Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

promo ochkarik_48 november 20, 2017 17:18 2
Buy for 10 tokens
Верните перепост! Некоторое время назад администрация Живого Журнала без объявления войны без предупреждения уничтожила функцию "перепост". Теперь при нажатии на кнопку "поделиться", которая раньше служила для этой функции, происходит то же, что и при нажатии на кнопку "репост". Для тех, кто не…
Боевой котяра

ВЛАДИМИР КАРАСЁВ: СТАЛИН В ЯЛТЕ ОТСТОЯЛ ДЛЯ РОССИИ ВСЁ...

Известный британский историк-публицист Родрик Брэйтуэйт на страницах издания «The Spectator» с нескрываемым раздражением и огорчением вспоминает о Ялтинской конференции 1945 года. По мнению автора, среди сильных мира сего, собравшихся осуществить раздел мира, по факту сильным оказался только лидер СССР Иосиф Сталин.

Восьмидневная встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля в феврале 1945 года определяла дальнейший ход истории и послевоенный мир.
Лейтмотивом конференции стало будущее Германии и Восточной Европы, особняком стояла Польша.

По мнению автора, нынешние поляки Поляки вспоминают Ялтинскую конференцию с горечью, видя в ней предательство Запада, и особенно Великобритании.

Я позволю себе поспорить с неблагодарной Польшей. Поляки считают, что их обделили и унизили? Да ладно!

Может полякам стоит напомнить, что произошло в октябре 1938 года? Польша забыла, как оккупировала часть Чехословакии, помогая Гитлеру?

Освободительный поход Красной Армии в Польшу осенью 1939 года был абсолютно оправданным и своевременным.

Товарищ Сталин не забыл зверства поляков во время гражданской войны и оккупацию русских территорий. Итогом рейда РККА на восток Польши стало воссоединение земель Украинской, Белорусской и Литовской советских республик в составе СССР.

Британский историк огорчён тем, что Сталин в Ялте выполнил все поставленные задачи и отстоял интересы России на всех фронтах, в отличие от Черчилля и Рузвельта.

По мнению Брэйтуэйта, Сталин занимал такую жесткую позицию на переговорах, поскольку Красная Армия внесла решающий вклад в разгром Германии и занимает командное положение в Восточной Европе:

«Сталин делал на конференции все, что ему заблагорассудится. Черчилль и Рузвельт добивались от России для Польши некоего демократического минимума, отстаивая место в правительстве для польских политиков, проведших войну в лондонском изгнании. Сталин отмахнулся от обоих, дав понять, что выполнять их бессмысленные требования не намерен. Кроме того, Рузвельт просил Сталина помочь США дожать Японию и содействовать созданию Организации Объединенных Наций. Американцы опасались, что даже с атомной бомбой победить японцев они не смогут. По настоянию своих военных Рузвельт согласился на требования Сталина вернуть СССР территорию, потерянную царской Россией по итогам Русско-японской войны 1904-1905 годов, в обмен на помощь Красной Армии в Японии».

Что было в дальнейшем?

Верховный Главнокомандующий Советского Союза сдержал свое слово. Спустя три месяца после победы над фашистской Германией, подразделения Красной Армии совершили невероятный бросок в Манчжурию и двинулись в наступление на японскую Квантунскую армию. Японцы сдавались тысячами. Варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки американскими ВВС была бессмысленна. Советский Союз, победил Японию меньше чем за месяц.

Американцы, согласившиеся на возвращение Курильских островов России, после капитуляции Японии, решили, что обязательства перед СССР теперь можно и не выполнять.

Но это не отменяет того факта, что Россия владеет Курильскими островами на абсолютно законных основаниях, согласно договоренностям, достигнутым на Ялтинской конференции в феврале 1945 года.

И любые претензии со стороны Японии не имеют под собой никаких юридических оснований.

Британский историк приводит интересные факты по итогу переговоров в Крыму. По мнению автора, Черчилль и Рузвельт в Ялте проиграли Сталину во всём. Тем не менее, в мае 1945 года, когда немцы еще сопротивлялись, Черчилль, по согласованию с Рузвельтом, дал указание своим военным экспертам разработать план, который вынудит Сталина пойти на соглашение с британцами по Польше на условиях Великобритании. План был предложен, но для его выполнения потребовалось бы 45 англо-американских дивизий, несколько польских дивизий и около 100 тысяч перевооруженных немцев. Не без иронии план назвали: Операция «Немыслимое». Черчилль был вынужден от него отказаться.

Вот такая история. Вывод можно сделать из нее один. Где русские – там Победа!

Владимир Карасев, специально для News Front
Боевой котяра

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА....

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА от Вадима Гасанова
(для совсем безграмотных, пребывающих в неведении или желающих узнать).

1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.

8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.
21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».
Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.
https://varjag2007su.livejournal.com/4937609.html?utm_source=embed_post
Боевой котяра

Сталин как создатель новой реальности...



Красный император буквально на глазах создавал будущее. За десять лет, с 1930 по 1940 год, Советский Союз прошёл путь от аграрной России до высокоразвитой индустриальной державы, с передовой наукой и техникой, способной выстоять натиск самой передовой державы европейской цивилизации – Третьего рейха, которому отдали под контроль большую часть Европы.

За десять лет! За этот срок Россия прошла путь от сохи и лаптей до танка Т-34 и реактивной артиллерии. От безграмотного и малограмотного населения к миллионам учёных, инженеров и техников, механиков и агрономов, учителей и врачей, квалифицированных рабочих, летчиков и танкистов, моряков и радистов, геологов и строителей. За десять лет была полностью перестроена и воссоздана Россия, построены тысячи новых предприятий, сельское хозяйство из полунатурального стало крупным товарным, обеспечивающим страну, города и армию. По объему промышленной продукции Советский Союз вышел на первое место в Европе, опередив такие передовые индустриальные державы, как Германия, Великобритания и Франция, и второй место в мире.

СССР образца 1920-х годов – это тупик. Конченая страна, обречённая на новую смуту и развал, и внешнюю интервенцию, раздел России на сферы влияния и колонии ведущими мировыми державами. По всем аналитическим выкладкам выходило, что впереди СССР-Россию ждёт конец: либо в хаосе и крови новой смуты, вызванной экономической катастрофой, либо после военного поражения.
Новая экономическая политика (нэп) стабилизировала ситуацию, в которой Россия оказалась после разрушительной Первой мировой войны, Гражданской войны и интервенции. Промышленное производство в 1920 году составляло жалкие 13,8% от довоенных объемов. По данным Госплана, в 1925-1926 гг. сводный бюджет (госбюджет плюс местные бюджеты) равнялся 72,4% от довоенного (5024 млн. рублей). В 1924-1925 гг. валовая продукция промышленности составляла 63,7% и сельского хозяйства – 87,3% от довоенного (уровня 1913 года). Грузооборот железных дорог в 1924-1925 гг. составлял 63,1% от довоенного. Общий оборот внешней торговли в 1924-1925 гг. составлял всего 27% от довоенного. Достигнуть промышленного уровня 1913 года удалось только в 1926-1927 гг.

В это время передовые державы Запада и Японская империя не стояли на месте и быстро развивались. А в СССР 20-х годов не было реализовано ни одного масштабного промышленного или транспортного проекта. Часть горнодобывающей промышленности, нефтяных месторождений и т д. – была передана западным концессиям. «Официальные друзья» Советской России вроде знаменитого А. Хаммера грабили страну, вывозя исторические и культурные ценности русского народа.

Хозяйственный механизм страны представлял собой уродливый симбиоз административного планирования и спекулятивного рынка. Финансов для развития не было. Золотой запас Российской империи был разграблен и разворован совместными усилиями белых, красных комиссаров и иностранных хищников. Часть золота, финансов вывезли из страны ещё при царе. Огромное количество частного золота, серебра, драгоценных камней, других ценностей, культурных и исторических памятников было вывезено, украдено в годы гражданской войны. Займов никто не давал. Внешнюю торговлю Запад блокировал.

Не было передовых отраслей промышленности. Весь мир шёл в будущее. Наступила индустриальная эра. А в СССР не было моторостроения, автомобильной промышленности, тракторостроения, приборостроения, радиотехнической отрасли, самолетостроения и кораблестроения, развитой металлургии, химической отрасли. Стране требовалась полная электрификация промышленности. Индустриальная отсталость Советской России от развитых стран становилась чудовищной, смертельной. Ещё немного и армии западных индустриальных держав и милитаризованной Японии легко бы раздавили Красную Армию, которая осталась в прошлом – тачанки, кавалерия, совсем мало автомобилей, бронетехники и самолетов, при этом устаревших образцов, трофеев времен Первой мировой войны. Без развитого машиностроения и тяжелой индустрии Россию ждала смерть. Сильными и опасными врагами для отсталой аграрной России были даже не такие великие державы, как Германия и Япония, а Польша и Финляндия.
Collapse )
Боевой котяра

Рывок без надрыва...

Взял у https://sandra-nika.livejournal.com/1925728.html
Оптимист Ищенко сегодня для разнообразия не вопросы геополитики решает, а сравнивает Путина и Сталина...
...Путин не Сталин, но люди не случайно проводят параллели между двумя правлениями. Общее лежит на поверхности. Это — успех. Огромный, неожиданный успех, почти молниеносный рывок разобранной на запчасти вчера ещё великой державы из третьего мира в первый, восстановление сверхдержавности почти магическое, как возрождение птицы Феникс.
Но и различия очевидны, пусть и не так бросаются в глаза. Сталин добился успеха путём максимальной мобилизации, на грани надрыва (а иногда и за этой гранью) всех сил народа и государства. Причём данная мобилизация осуществлялась при помощи жёсткого подавления. Миллионы жертв сталинских репрессий — бред, но сами репрессии не бред.
Сталин добился оглушительного успеха. Вплоть до того, что сумел триумфально выиграть дважды проигранную войну. Долгое время любые споры историков и политологов по поводу личности и методов Сталина упирались в один непробиваемый аргумент. СССР жил в окружении врагов. Он должен был готовиться к неизбежной войне. Если бы не сталинская мобилизация, подготовиться бы не успели. Проводить мобилизацию другими средствами было невозможно.
Сегодня Путин на собственном примере убедительно демонстрирует, что возможно. Считая с 1925 года, до 1953-го Сталин находился у власти 28 лет. Путин, в той или иной должности, правит 18. То есть, сейчас у Сталина был бы 1943 год. Если рассматривать конфронтацию России и США в терминах конфронтации СССР с Третьим рейхом, то где-то так оно и есть: война уже выиграна, но ещё не закончена.
Говорят, что Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Это преувеличение. До революции Россия входила в пятёрку самых развитых экономик мира (прям как сейчас). Конечно, в ходе революции и гражданской войны экономика понесла огромные потери, многое было просто уничтожено. Тем не менее, питерские, московские, уральские заводы, составлявшие основу экономической мощи России работали.
Не хватало денег, сырья, оборудования, образованных кадров, но всё это были решаемые проблемы. В любом случае, ситуация в СССР была, как минимум, не хуже ситуации в Веймарской Германии. Германия также была разрушена войной и революцией, потеряла территории. Но на неё к тому же были наложены версальские ограничения, тормозившие развитие промышленности. Плюс, Германия должна была выплатить странам-победительницам огромные, неподъёмные репарации.
Сталин столкнулся с огромными трудностями, но они были не эксклюзивны даже для тогдашнего мира. Кстати, метод преодоления трудностей путём насильственной мобилизации всех сил государства также не был эксклюзивен. Сталин просто сумел его лучше всех применить. Думаю, именно поэтому Путин и назвал его много лет назад талантливым менеджером. Сталин действительно эффективно пользовался задействованными инструментами.
Долгое время невозможно было поставить исторический эксперимент и посмотреть, каким образом в тех условиях могла бы быть реализована иная, не такая жёсткая по отношению к населению программа, допускающая значительно большие уровни свободы политической и экономической систем.
Однако в 90-е ситуация начала ХХ века повторилась. Огромная, мощная, стабильная страна, проблемы которой были абсолютно незаметными по сравнению не то, что с проблемами 20-х — 30-х годов, но даже с проблемами современной Америки, внезапно рассыпалась, сорвавшись в штопор революционных (контрреволюционных) потрясений, локальных гражданских войн, в экономическую разруху. Более того, в отличие от СССР начала ХХ века, над Россией 90-х было установлено пусть не прямое, но внешнее управление.
Пришедший к власти в 2000-м году Путин получил стартовую ситуацию хуже, чем была у Сталина. Экономика также была практически уничтожена. Вооружённые силы разложились и были способны отразить внешние угрозы даже в меньшей степени, чем РККА и РККФ в 20-е — 30-е годы. При этом враги России были полны сил и энергии, в отличие от врагов СССР, которые сами переживали послевоенный шок, считали завершившуюся Первую мировую войну последней войной человечества (ибо была слишком ужасной), пацифистские настроения преобладали по всему Западу и к большой войне с СССР он был просто не готов.
Но самое серьёзное стартовое отставание России Путина от СССР Сталина заключалось в том, что в СССР гражданская война только закончилась. Победители и побеждённые определились, новая власть консолидировалась, а общество с ней смирилось и даже начало получать удовольствие в виде НЭПа. Россия же 90-х стояла на грани очередной революции (на этот раз антиолигархической, в бесплодной попытке восстановить СССР) и очередной гражданской войны, после которой государство практически не имело шансов уцелеть. Общество было разорвано на ненавидящие друг друга страты, предельно маргинализировано и атомизировано.
Да, у Путина, в отличие от Сталина, было ядерное оружие. Но Россия не могла позволить себе ни с кем не то чтобы воевать, а даже пререкаться. В любой момент её могли сломать и уничтожить, просто прекратив поставки продовольствия, которым в тот момент страна обеспечивала себя едва ли на 30%. При этом Запад не страдал пацифизмом, как после Первой мировой войны, а проводил сознательную политику, направленную на дальнейшее ограничение российского влияния в мире, а в перспективе на полную фрагментацию российского государства.
То есть в целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина. И в сопоставимые сроки (к 2014-2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля. То же самое можно сказать и о гражданском морском флоте. Армия не просто возрождена и перевооружена. Она делает то, о чём в СССР в 1940-м году и мечтать не могли — успешно, силами относительно небольшого экспедиционного корпуса, выбивает из Сирии и с Ближнего Востока коллективный Запад. О военной атаке российской территории никто и думать не смеет. Причём боятся не ядерного оружия, а обычных вооружений.
Итак, стартовые условия сопоставимы, сроки сопоставимы, достижения тоже сопоставимы. Не сопоставимо только одно. Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.
Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных. Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.
И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.
В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку».
В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.
Сталинская стратегия более очевидна как в своих успехах (салюты, парады, победы), так и в провалах (отступления, окружения, поражения). В рамках сталинской стратегии в Берлин необходимо войти любой ценой. В рамках путинской стратегии брать Тбилиси вообще противопоказано.
При этом надо понимать, что отличия двух стратегий носят частный характер. Если за спиной дипломатов не будет стоять мощная армия и сильное государство, то они смогут маневрировать не многим более эффективно, чем их коллеги с Украины или из Лесото. То есть сила всё равно нужна. В конечном же итоге, обе стратегии были направлены на то, чтобы сделать Россию вновь великой. И каждая по-своему удалась.
Полностью здесь –
http://actualcomment.ru/stalinskim-kursom-1805251002.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
ЗЫ. Совестливо отмечу, что у меня ещё в 2012 году был постик Путин VS Сталина: 11:1 в пользу Путина.
Боевой котяра

Отмена Сталиным праздника Победы - простой предательский миф...


Сталин не праздновал 9 мая, а пафосные торжества в этот день появились во времена правления «дорогого Леонида Ильича». Таково краткое содержание исторического мифа, который появился в начале 90-х годов, пережил второе рождение в «нулевых» и до сих пор регулярно транслируется в СМИ накануне Дня Победы. Но кому выгодно распространение этого мифа? И как все обстояло на самом деле?

Рождением этого мифа мы обязаны Владимиру Резуну – советскому военному разведчику, который в 1978 году нарушил присягу, бежал в Великобританию и вновь «всплыл» уже в 80-х как писатель-историк Виктор Суворов. Работая в жанре ревизионизма, в своих книжках он последовательно проводил тезис о том, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны. Якобы Иосиф Сталин, как и любой большевик, всецело охваченный идеей мировой революции, готовил «экспорт революции» в Европу. То есть нападение на Германию. А Адольф Гитлер 22 июня 1941 года лишь упредил его.

Перу Суворова принадлежат многие «открытия», воспринимаемые сегодня как исторический анекдот, начиная с «автострадных танков» (по литере «А» в заводской классификации; это невзирая на то, что сеялки имели в той же классификации ту же литеру) и заканчивая «самолетами-шакалами», призванными добивать противника. Он же распространял абсурдное утверждение о том, что СССР разрабатывал исключительно «наступательные вооружения».

Среди прочего Суворов утверждал следующее: «Никакого «дня победы» при Сталине установлено не было. Первая годовщина разгрома Германии – 9 мая 1946 года – обычный день, как все. И 9 мая 1947 года – обычный день. И все остальные юбилеи. Если выпадало на воскресенье, не работали в тот день, а не выпадало – вкалывали. Нечего было праздновать... Праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали».

Почему проиграна? Потому что не была реализована основная цель – экспорт в Европу мировой революции.

Суворов был по-своему убедителен, его книжки с самого начала 90-х широко издавались в России. И при фактическом отсутствии критики получили не просто своего читателя, но и определенный слой сторонников излагаемой перебежчиком теории.

Однако начало «нулевых» в России сопровождалось ренессансом научно-популярной и публицистической литературы. Не остался без внимания критики и Суворов – были детально разобраны все его ляпы в области военной истории. В то же время, что гораздо важнее, разностороннему рассмотрению подверглись идеи и концепции самих лидеров большевизма.

По Марксу социалистическая революция должна была произойти в первую очередь в промышленно развитых странах. Ленин организовывал революцию в расчете на скорую победу пролетариата стран Европы, который поможет отсталому российскому рабочему выйти на требуемый уровень. При этом «вождь мирового пролетариата» писал, что нельзя перенести революцию в другое государство, тем более нельзя принести ее на штыках армии – для нее должны вызреть внутренние предпосылки. То есть дискуссия шла не в области экспорта, а вокруг того, ждать ли и далее мировую революцию или строить страну, опираясь на собственные силы.

Победил в итоге Сталин с концепцией построения социализма в отдельно взятой стране. Можно ли в этих условиях предположить, что Сталин вдруг втайне от всех встал на прямо противоположную позицию и решил экспортировать революцию в страны Европы? Вряд ли. Так концепция Резуна-Суворова оказалась дискредитирована с идеологической точки зрения.

Попала под удар и фактологическая сторона. В частности, историки извлекли из архивов и предъявили «суворовцам» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1945 года «Об объявлении 9 мая Праздником Победы». Казалось бы, на этом вопрос должен быть снят. Но на деле дискуссия только начиналась.

После 1991 года военные парады 9 мая на Красной площади были отменены. В 1995 году, к 50-летию Победы, парад вынесли из центра Москвы на Поклонную гору. И лишь в 2008 году Владимир Путин возродил традиционное празднование 9 мая. Это вызвало широкое обсуждение в либеральных СМИ, где возрождение парада Победы критиковалось с точки зрения пробок в столице, неудобства для простых москвичей и лишних затрат. Зачем, мол, бряцать ржавым оружием, если можно раздать эти деньги пенсионерам?

Чуть позже возрождение праздника Победы стали трактовать как проявление имперских амбиций современной России, демонстрации империализма, милитаризма и отсутствия минимальных намерений покаяться за советское тоталитарное прошлое. И здесь как нельзя кстати пришелся разысканный в архивах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1947 года об отмене выходного дня 9 мая. Так миф трансформировался и обрел новый вид – «Сталин в 1947 году отменил празднование Дня Победы».


О том, зачем это понадобилось «отцу народов», написаны многочисленные статьи и околоисторические работы. Например, высказывалось предположение, что советскому вождю не давали покоя лавры Георгия Жукова, маршала Победы. Но со временем все концепции пришли к общему знаменателю, и на сегодня объяснение сталинского поступка чаще всего выглядит так:

Сталин хорошо помнил страшное лето 1941-го, когда Красная армия разбежалась и сдалась в плен. Он знал, что завалил трупами русских людей все поля сражений. Он знал, что настоящие фронтовики никогда ему этого не простят. И те, кто действительно воевал, никогда не рассказывали о войне (им было страшно даже вспоминать о ней), уж тем более не стали бы праздновать День Победы. Только при Леониде Брежневе из величайшей трагедии страны сделали «праздник».

В таком виде концепция «Сталин отменил День Победы» популяризировалась в блогосфере и накануне нынешнего праздника.

Но обратимся к советской печати. 9 мая 1948 года передовицы газет публиковали Приказ министра вооруженных сил Союза ССР, в котором говорилось:

«Сегодня советский народ и его Вооруженные силы отмечают третью годовщину со дня великой победы над фашистской Германией... Приветствую и поздравляю вас с третьей годовщиной победы... В ознаменование праздника победы над Германией приказываю: сегодня, 9 мая, произвести салют в столице нашей Родины – Москве, столицах союзных республик, а также в Калининграде, Львове и городах-героях: Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе – тридцатью артиллерийскими залпами».

Спустя два дня газета «Труд» публиковала репортажи о праздничных мероприятиях в городах страны. В Москве – «в день третьей годовщины победы над фашистской Германией столица нашей Родины оделась в праздничный наряд...». В Ленинграде – «государственные флаги алеют над проспектами, площадями, заполненными народом...». В Севастополе – «с утра тысячи севастопольцев устремились к Сапун-горе...».

Аналогично – тридцатью артиллерийскими залпами, в соответствии с приказами Военного министра Союза ССР – страна салютовала победителям 9 мая 1949-го, 1950-го, 1951-го, 1952-го и других годов. Поздравления с праздником Победы публиковались в этот день на передовицах центральных советских газет. Пресса традиционно сообщала о торжественном убранстве улиц и площадей, о приуроченных к всенародному празднику торжественных собраниях на предприятиях, о концертах и праздничных вечерах.

Мог ли Советский Союз каким-то чудесным образом не заметить, что Сталин еще в 1947 году отменил празднование Дня Победы? Разумеется, нет.

Сталин (точнее, Президиум Верховного Совета СССР) празднование Дня Победы не отменял. Постановление 1947 года говорило о другом – о переносе выходного дня с 9 мая на 1 января. При этом 9 мая по-прежнему официально оставался «Днем всенародного торжества – праздником Победы».

Отмена выходного дня не равнозначна отмене праздника. В Советском Союзе Новый год официально праздновался с 1935 года, но выходным днем не являлся. 23 февраля, День Советской армии, был официальным праздником, но никогда не был выходным. 8 марта официально праздновалось с 1921 года, оставаясь рабочим днем.

Вообще, календарь 1947 года для многих россиян может оказаться настоящим открытием. Во-первых, в нем шестидневная рабочая неделя – суббота еще не являлась выходным днем. Во-вторых, в нем всего шесть «красных дат», то есть праздников, которые одновременно являлись выходными. Это 22 января (День памяти В.И. Ленина и событий 9 января 1905 года), 1–2 мая (День всемирного праздника трудящихся), 9 мая (День Победы, повторимся, перестал быть выходным с 1948 года), 3 сентября (День Победы над Японией, который до сих пор официально является государственным праздником, но тоже перестал быть выходным с 1948 года), 7–8 ноября (годовщина Великой Октябрьской социалистической Революции) и 5 декабря (День сталинской Конституции). Все. Никаких новогодних каникул, никаких майских праздничных декад.

Это было бедное на выходные и праздники время. Это было время послевоенного восстановления народного хозяйства. Некогда было отдыхать.

Только в 1956 году постепенно начали сокращать рабочий день, который с предвоенных лет был восьмичасовым, а окончательный переход на семь часов завершился уже в 1960-х. В 1965 году День Победы вновь был объявлен выходным днем. И только в 1967 году была введена пятидневная рабочая неделя. Таким образом, ничего особенно странного в отмене выходного дня 9 мая при сохранении за этой датой статуса государственного праздника для того времени не было.


khazin.ru
Боевой котяра

В Китае избили избили американского дипломата за Сталина...

Взял у https://sell-off.livejournal.com/26206804.html
Неприятный инцидент для американского атташе по культуре Роберта Форда произошёл на выставке современного искусства в Шанхае.



Во время его выступления на открытии мероприятия дипломат имел неосторожность произнести: «Я рад, что постепенно китайское искусство отошло от традиций кровавого сталинизма и пришло к современной традиции».

После этого на Форда налетело сразу пятеро человек, которые повалили его на пол и стали избивать ногами. Остановить их смогли только прибывшие на место инцидента полицейские.

В результате происшествия у дипломата сломан нос и появились несколько гематом на теле. Ближайшие пару недель он будет вынужден провести в больнице. Все нападавшие будут оштрафованы за хулиганство.

МИД Китая направил официальное письмо с извинениями в посольство США в Пекине, но порекомендовал «больше не критиковать Сталина».
----------------------------------



А у нас любую мразь, хулящую нашу великую историю, включая Сталина, чествуют, как благодетеля и преданно смотрят в глаза, подакивая.



https://burckina-new.livejournal.com/1163824.html
Боевой котяра

Сталин об опасности реставрации капитализма в СССР..



И.В. Сталин гениально предвидел, что огромные усилия пролетариата по строительству социализма могут при определённых условиях быть сведены на нет. Ещё 13 апреля 1928 в своём выступлении на собрании актива московской организации ВКП (б) с докладом «О работах апрельского объединённого Пленума ЦК и ЦКК» И.В. Сталин пророчески сказал: «Глупо было бы предположить,что международный капитал оставит нас в покое. Нет, товарищи, это неверно. Классы существуют, международный капитал существует, и он не может смотреть спокойно на развитие страны строящегося социализма… Одно из двух: либо мы будем вести и впредь революционную политику, сплачивая вокруг рабочего класса СССР пролетариев и угнетённых всех стран, - и тогда международный капитал нам будет всячески мешать в нашем продвижении вперёд; либо мы откажемся от своей революционной политики, пойдём на ряд принципиальных уступок международному капиталу, - и тогда международный капитал, пожалуй, не прочь будет «помочь» нам в деле перерождения нашей социалистической страны в «добрую» буржуазную республику… Но именно потому, что мы не можем пойти на подобные уступки, не отказавшись от самих себя, - именно поэтому мы должны быть готовы к тому, что международный капитал будет нам устраивать и впредь все и всякие пакости».

И.В. Сталин предупреждает: «Опасность реставрации капитализма у нас существует». (Сталин И.В.Сочинения. Т.11. С. 239 – 241). О том же он говорит 19 ноября на заседании Пленума ЦК ВКП(б): «Чем угрожает нам правый уклон, если он победит в нашей партии? Это будет идейный разгром нашей партии, развязывание капиталистических элементов, нарастание шансов на реставрацию капитализма или, как говорил Ленин, на «возврат к капитализму».(Сталин И.В. Сочинения. Т.11. С.270).

Пока был жив И.В. Сталин, он делал всё, чтобы не допустить этого, борясь с теми, кто мешал, чтобы людям, всему обществу, жилось лучше.
Взял у https://sokolov9686.livejournal.com/2887885.html
Боевой котяра

Прочитанная книга "Сталин и Народ". Виктор ЗЕМСКОВ...


Наконец приобрел и прочитал книгу Земскова.
Если по чесноку, то если вы не знаете кто это такой и с чем связана его профессиональная деятельность, то вы должны закрыть варежку на пуговицу и никогда не разевать ее на тему репрессий, с\х в годы ВОВ, ссылок, 37-года, голодомора, репатриантов, власовцев, количества расстрелянных, поддержки народом СССР властей и тому подобных тем.

Если не ошибаюсь, это первая его книга, до нее были только статьи, да и эта книга похожа скорее на сборник статей.

Виктор Земсков историк, чуть ли не первым получивший доступ в гос. архивы и начавший изучать и оглашать данные по репрессиям, по высланным людям, по потерям в войне и в годы голода.
Это данные являются самыми верными и заслуживают полного доверия.
Прочитав эту книгу, можно читать других историков или публицистов только для дополнения, уточнения, более широкого раскрытия темы. Данные Земскова принимаются всеми более-менее серьезными учеными, в том числе за рубежом.

Название книги "Сталин и народ, почему не было восстания", не совсем корректное, равно как и профиль Сталина на обложке. О самом Сталине речи нет, но он присутствует как глава государства и несет ответственность за события происходившие в стране. Впрочем, если мы на основе прочитанной книги постараемся ответить на вопрос заданный в названии, то ответ будет - "потому что власть СССР была власть народной, ее поддерживало подавляющее количества народов СССР, эта власть действовала в интересах народов СССР".

Земсков не апеллирует к чувствам, не говорит о "злодеяниях", о "слезинке ребенка" и прочей чепухе нужной лишь для манипуляций. Он говорит о количестве осужденных, расстрелянных, высланных. Просто цифры.

В этой книге Земской разоблачает многие лживые русофобские мифы Солженицына и других лжецов ему подобных.

итак.
Как я писал неоднократно, мои посты о книгах это скорее конспект, то что мне показалось важным или еще незнакомым.
Тут я кратко изложу содержание книги.

Глава 1
"Великий Перелом"
правда ли что в ссылку было отправлено 15 миллионов крестьян?
нет, это ложь.
Было раскулачено около 3.5 миллионов, выслано (Казахстан, Север) примерно 2.1 миллионов.
всего прошло за период 30-40 годов около 2.3 миллионов,включая "деклассированный городской элемент" типа проституток и попрошаек.
(я обратил внимание как много было на поселениях школ и библиотек.)
многие люди оттуда успешно бежали, были отпущены по достижению 16 лет, отпущены по причине поступления на учебу в высшие либо средние учебные заведения.

Collapse )
Боевой котяра

Кто и за что убил Сталина и Берию. ...

Оригинал взят у sell_off в Кто и за что убил Сталина и Берию.
Оригинал взят у marafonec в Кто и за что убил Сталина и Берию.
Оригинал взят у rosso_max в Кто и за что убил Сталина и Берию.
Оригинал взят у vamoisej в Кто и за что убил Сталина и Берию.


Известный современный исследователь Юрий Игнатьевич Мухин в своей знаменитой книге «Убийство Сталина и Берии» блестяще доказал, что незадолго до своей смерти Сталин предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством.

Первая попытка, предпринятая в 1937 году, окончилась провалом и вакханалией репрессий, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты.

Вторая же попытка, предпринятая Сталиным после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. Это и есть главный (внутренний) мотив убийства.

И что самое страшное, произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями «классиков научно обоснованного» бандитизма во всемирном масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: «Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacrafames, «проклятая жажда золота», как говорил древнеримский поэт Вергилий».

Между тем, в сфере политики вместе с возможностью удерживать власть (товар) как меновую стоимость (то есть как возможность «рулить» государством, причем ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями), тождественная «проклятой жажде золота» алчность пробуждает в виде «LIBIDO DOMINANTI», то есть в виде «СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ».






Причины трагедии 22 июня 1941 года

Когда партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка.

Кстати сказать, к нему вплотную примыкает еще один, если и не в статусе главного, то очень близко стоящего к такому определению мотив. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников.После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года.

Многим наверняка хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Нередко эти слова Сталина увязывают с делом маршала Жукова, тем более что они были произнесены также в 1946 году, когда полководца примерно «выпороли» за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии. Частично это и в самом деле так, но только лишь частично, причем в очень малой дозе.


На самом же деле Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал еще в начале войны и которое в принципе-то никогда не прекращалось — просто на некоторое время активность разбирательства была снижена.






После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 г.

К концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование — уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет и маршалитет. Особенно того же Жукова. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону Хрущёва и чуть позже помогли ему осуществить государственный переворот 26 июня 1953 года.

Смертоносная убойность материалов этого расследования для генералитета и маршалитета была велика. В 1989 году знаменитое издание «Военно-исторический журнал» начал печатать некоторые материалы этого расследования, в частности, результаты проведенного Сталиным опроса генералов — когда они получили предупреждение о нападении Германии.

Кстати говоря, все показали, что 18-19 июня, и только генералы Западного Особого военного округа черным по белому написали, что никаких указаний на этот счет не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. Так вот, едва началась публикация, как тут же редакции «ВИЖ» так дали по рукам, что печатание материалов немедленно было прекращено.

Выходит, что даже тогда эти материалы были опасны для генералитета и маршалитета. Не публикуют их полностью и до сих пор. Следовательно, они по-прежнему представляют угрозу. Впрочем, и для властей тоже, потому как публикация этих материалов в полном объеме вызовет термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернет буквально все и придется на коленях просить прощения перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года.






Прощание с И.Сталиным. Район Калача Воронежской области. Март 1953 г.

Чем не мотив для убийства? Объективно он консолидировал шкурные интересы обеих частей военно-партийного комплекса. Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и по высшему генералитету и маршалитету — в назидание будущим полководцам. Потому как за те невероятные жертвы, которые понес советский народ, они должны были ответить.

Свою же вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он вообще намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки, особенно перед войной. Кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом, ох, как знала, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придется ответить за все преступления.

Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет так сцементировались на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР — делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году.

Подрыв золотого стандарта

Так что в смерти Сталина был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть во главе с Жуковым. Вновь обращаю на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону Хрущёва и под его общим руководством устроила 26 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия.

Между тем, Л. П. Берия, судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы этого красноречивого расследования причин трагедии 22 июня. Не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина.

На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников —убийц Иосифа Виссарионовича — бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущёва, который курировал органы госбезопасности. 25 июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными.

Кстати говоря, военные во главе с Жуковым устроили не просто государственный переворот с использованием вооруженных сил, а именно же по сценарию Тухачевского — то есть в соответствии с его танковым сценарием государственного переворота…

Но вот что далее интересно. В настоящее время можно с уверенностью говорить о квартете реальных мотивов убийства Сталина. Поразительно, но факт, что три из них связаны с самыми потаенными антисоветскими и русофобскими замыслами Запада. Соответственно, вывод напрашивается только один: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами Запада.

Хуже того. Отнюдь не исключено, но, скорее всего, что эта консолидация интересов была предварительно обсуждена. Посудите сами.

1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательской способности доллара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательская способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.
5. Поручить Госбанку СССР, соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.

В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений».

«Вдумайтесь, на что посягнул Сталин, — подчеркивает Ю. И. Мухин, — на святая святых США, на их базу паразитирования, на доллар! Ведь благодаря тому, что в международной торговле универсальной валютой является (в то время стал — А. М.) доллар, США имеют возможность всучивать миру крашеную бумагу с портретами своих президентов вместо реальных ценностей.

А Сталин не то, что отказался использовать доллар во все расширяющейся международной торговле СССР, он даже оценивать товары в долларах прекратил. Можно ли сомневаться, что для США (да Великобритании тоже — А. М.) он стал самым ненавистным человеком?»

В сущности-то, Сталин попросту подорвал установленную после войны систему золотого стандарта доллара, опиравшегося на схему 34,5 доллара за одну тройскую унцию золота (31, 103477 г), под которую янки сумасшедшим образом производили бешеную эмиссию зеленых фантиков.

Гнев Шарля де Голля

Более образно суть дела передает пример, происшедший с президентом Франции де Голлем. В 1964 году французский министр финансов рассказал генералу де Голлю историю о том, как сложилась довоенная, а затем и послевоенная международная финансовая система.

Он привел такой пример:

«Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля, идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб — нефть, немец — технику, Иван — золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел».




Де Голль рассвирепел, собрал по всей Франции 750 млн. бумажных долларов и в 1967 году во время официального визита в США с диким скандалом, но обменял бумажки на золото, благо тогда в США сохранялся золотой стандарт. В Париж де Голль вернулся, имея на борту своего самолета почти 66,5 тонн золота (в 1967 году средняя цена одной тройской унции золота составляла 35,23 доллара).

«Где же трюк?» — спросил де Голль.

«Трюк в том , — ответствовал министр финансов, — что янки выложил сто стодолларовок, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в сто долларов — три цента...»

То есть все богатство мира, все его золото текло в обмен на зеленые бумажки! Ранее, до войны, такую же роль играл английский фунт стерлингов.

После этого Де Голль прожил всего два года, причем на следующий год, в мае 1968 года ему устроили, как теперь говорят, знаменитые студенческие волнения, в результате которых он вынужден был уйти в отставку. А уже в 1969 году Франция со слезами на глазах прощалась со своим великим соотечественником. Сталин же после фактически такого же действия — разве что доллары прямолинейно не обменивал на золото — прожил ровно три года.

Так чем это не мотив для убийства — Постановление Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года?! Когда речь идет о золоте, Запад не останавливается ни перед каким преступлением. Кстати говоря, обратите внимание на то, что во всех исследованиях о смерти Сталина четко указывается, что беда с Иосифом Виссарионовичем произошла в ночь на 1 марта.

Между тем, с давних пор, еще со времен смерти Ивана Грозного история фиксирует паскудную англосаксонскую манеру именно в это же время оказываться причастными — прямо или косвенно — к смертям великих государей России — в самом начале марта…

Операции «Крест» и «Могила»

К вопросу о вводе золотого стандарта рубля и исчисления валютного курса рубля именно на этой основе вплотную примыкает одна, фактически детективная история.

Дело в том, что по данным профессора Владлена Сироткина:

«Сталин отказался искать «царское золото» вместе с союзниками по антигитлеровской коалиции, не послал в июле 1944 года в США своих представителей на Международную финансовую конференцию в Бреттон-Вудс, где были созданы МВФ и Всемирный банк (а в их уставной капитал перешло все «бесхозное золото» — нацистское, «еврейское», царское и т. д.), и доллар после этого стал самой обеспеченной послевоенной международной платежной валютной единицей».

Сталин начал поиски «царского золота», включая и золота семьи последнего российского императора, самостоятельно. Для этого был разработан план «Крест». К слову сказать, аналогичная операция проводилась еще до войны.

Американцев не устраивала такая акция. Поэтому в 1946 году вторично появляется «лже-Анастасия» — все та же Андерсон. В ответ Сталин поручает в том же 1946-м соорудить под Екатеринбургом «Могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос об Анастасии.






Монастырь в честь царской семьи в урочище Ганина Яма.

Кстати, операция «Могила» была настолько серьезной, что курировал ее сооружение (по замечанию профессора Сироткина, «уж какие кости в нее закопали — Бог ведает») лично В. М. Молотов.

После смерти Сталина операцию «Крест» почему-то прекратили. Материалы ее до сих пор за семью печатями хранятся в архиве ФСБ.

Все дело в том, что США, а также Великобритания своровали у России гигантское количество золота. При царе под надуманным и навязанным лично Витте предлогом в США уплыло примерно 23 доверху груженных золотом парохода. Как минимум, тысяча тонн. Не меньшее количество золота переправил в США и В. И. Ленин (по данному вопросу подробнее смотри мою книгу «Кто привел войну в СССР?», Москва, 2007 год).

Личное же золото и драгоценности последнего русского царя, которые он по неосторожности переправил в Англию, нагло присвоила британская королевская семья и до сих пор не отдает их. Хуже того. Великобритания и Франция присвоили себе также и то залоговое золото, которое царское правительство держало в западных банках накануне еще Первой Мировой войны.

Одним росчерком пера 1 августа 1914 года был введен банковский мораторий на операции с русским золотом. Ну а после двух «революций» в России и вовсе некому стало требовать золото обратно. Краже подверглось золото, которое находилось в германских банках, в том числе и то, которое по второму Брест-Литовскому договору вывез Ленин.

Всего украденное указанным выше образом золото составляет более 610 тонн. Так что яростное нежелание отдавать сворованное золото, тем более в таких количествах — более чем серьезный мотив для убийства Сталина. Особенно, когда стало известно о том, что он начал проводить операции «Крест» и «Могила».

Сталинский «общий рынок»

А чем не мотив для убийства Сталина, который обнаружил один из исследователей сталинской эпохи Алексей Чичкин, опубликовавший свое открытие в труде «Забытая идея без срока давности». По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также и другие страны: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция Финляндия, Ирландия, Исландия.

На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу.

Чтобы современному читателю было понятней, позволю себе напомнить, как США реагируют всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намека на эту идею янки уже впадают в ярость и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже и на применение силы.

Можете себе представить, как психанули янки (и вообще англосаксонское ядро Запада), когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нем прозвучали, докатилось до Вашингтона?! Вот то-то и оно... Ведь тогда ситуация была во многом более благоприятная для Советского Союза, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина враз остужало самые горячие на Западе головы — с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с Советским Союзом во главе со Сталиным!

Посмотрите на хронологию событий. В апреле 1952 года было проведено международное экономическое совещание, озвученные идеи на котором вызвали широкий отклик фактически на всех континентах мира. Не прошло и года, как Сталин был убит...

Наконец, четвертый мотив. Никто в мире не ожидал, что после такой крайне разрушительной войны Советский Союз восстановит свою экономику в кратчайшие сроки. Фактически к началу 1948 года восстановительный этап был завершен, что, кстати говоря, позволило не только осуществить денежную реформу, но и одновременно с ней произвести отмену карточной системы.

Для сравнения. Великобритания, которая пострадала в войне несоизмеримо меньше, еще в начале 1950-х гг. не могла себе позволить отказаться от карточной системы распределения продуктов питания.

Вообще надо отметить, что первая же послевоенная пятилетка, несмотря на все трудности этого периода, побила буквально все рекорды. Сравните! Если в самой первой советской пятилетке новое предприятие входило в строй каждые двадцать девять часов, во второй — каждые десять часов, а в третьей, не завершенной из-за начала войны — каждые семь часов, то в послевоенной — каждые шесть часов!






Бурные темпы роста советской экономики не остались незамеченными на Западе. Уже в начале 1950-х гг. Запад стал сходить с ума по этому поводу. И если англичане, например, в основном ограничивались тревожной констатацией факта — «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», то янки с присущей им прямолинейностью делали вывод: «Советский экономический вызов реален и опасен».

Мало того, в СССР ещё и цены снижали 2 раза в год на 10-20% (!!!) Лаврентий Берия: «Советское Правительство проводит политику систематического снижения цен на товары массового потребления. В марте этого [1951-го] года было осуществлено новое, четвёртое за последние годы, снижение государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары, что обеспечило дальнейший рост реальной заработной платы рабочих и служащих и сокращение расходов крестьян на покупку удешевлённых промышленных товаров».

Давно ли вы, уважаемые читатели, были свидетелями снижения цен на товары народного потребления, а тем более систематического снижения? Мы снова убеждаемся в том, что товарищ Сталин, ставя задачу о 5-часовом рабочем дне и росте материального благосостояния трудящихся, опирался на вполне реальные расчёты. В том числе это планировалось сделать за счёт снижения себестоимости продукции.

«В то время, как в лагере капитализма империалистические людоеды заняты изобретением различных «научных» средств истребления лучшей части человечества и сокращения рождаемости, у нас, как сказал товарищ Сталин, самым ценным капиталом являются люди, а благополучие и счастье людей составляют главную заботу государства» Из доклада Л.П. Берии на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1951 года.

60 лет прошло со времени этого доклада, а ситуация ничуть не изменилась. Империалистические людоеды по прежнему заняты разработкой и внедрением «научных» средств сокращения рождаемости и истребления людей, ГМО и т.п. И разве кто-то может упрекнуть советское руководство того времени, что оно не заботилось о счастье и благополучии людей? Что там говорить.

В том же 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас...» отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в три-четыре раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего для США, будут более чем катастрофичными.

Точнее всех высказался японский миллиардер Хероси Теравама: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства, достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры...»

Угроза Западу

В этой связи хотелось бы напомнить об одной из наиглавнейших причин прихода Гитлера к власти и развязыванию Второй Мировой войны. Дело в том, что «привод» Гитлера к власти был обусловлен не только, а возможно, даже и не столько геополитическими, политическими и идеологическими причинами, сколько имевшими колоссальнейшее значение экономическими.

До 1932 года (включительно) в мире было четыре крупных промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР).

Сколько бы не ругали за всякие перегибы первую пятилетку, но именно она стала причиной тектонического сдвига в расстановке глобальных экономических сил. А, следовательно, обозначила и такой же по своей сути тектонический сдвиг в расстановке мировых геополитических сил.

Ведь в мире стало не просто шесть промышленных районов. Просто шесть Запад бы как-нибудь да перенес. Ему стало невыносимо тяжело по иной причине. До 1932 года три четверти промышленных районов мирового значения дислоцировались на Западе. С конца 1932-го ровно половина индустриальных районов мирового уровня уже находилась на территории СССР!

Казалось бы, до последней нитки ограбленная и едва ли не до потери пульса ослабленная страна, в течение всего-то пяти лет, преимущественно собственными силами не только свергла абсолютное и также, казалось бы, незыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового экономического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним.

А ведь не являлось секретом, что в ранее неосвоенных регионах Советского Союза в ближайшем же будущем должны были появиться еще несколько крупных промышленных районов мирового уровня. Более чем одна треть самого крупного материка — Евразии — оказалась гигантской площадкой для создания, развития и успешной работы крупного индустриального производства. Ранее практически не тронутые богатства ее центральной части оказались не только доступны к разработке и использованию, но и попросту интенсивно вовлекались в активный хозяйственный оборот.

Дотоле всего лишь географически, в основном через железнодорожный транспорт, потенциал геополитической силы Советского Союза стал стремительно наполняться небывалой и неведомой Западу экономической мощью, трансформация которой также и во внушительную военную мощь было делом небольшого времени да, как говорится, и техники.

Подлинные властители Запада превосходно владели (и владеют) базисными принципами экономики. Потому прекрасно поняли, что столь быстро достигнутое фантастическое количество еще более быстрыми темпами трансформируется в фантастическое качество, что Западу и впрямь придется «выносить всех святых» и сдаваться на милость созидающегося социализма. И ведь ни на йоту не ошиблись.

Вот почему Запад и свернул им же устроенный мировой кризис, прозванный «Великой депрессией». Дальнейшее его затягивание было уже опасно для самого Запада. И одновременно Гитлера привели к власти на рубеже завершения первой — начала второй пятилетки.

Именно Гитлер как фактор войны должен был прервать поступательное развитие ненавистной Западу России, пускай и называвшейся тогда Советским Союзом. По тем временам Запад ничего иного выдумать не мог.

После войны вообще сложилась крайне встревожившая Запад ситуация. Образовалась система стран народной демократии, куда вошел и мировой демографический гигант Китай. То есть в руках выбравших социалистические ориентиры развития стран оказались сосредоточены гигантские ресурсы, которые при содействии Советского Союза могли были быть вовлечены в хозяйственный оборот, что в свою очередь привело бы едва ли не к полному падению экономического, а следовательно, и политического значения Запада.

Естественно, что на Западе задумались о том, как ликвидировать такую угрозу своему бытию. Проще говоря, агрессивная сущность в очередной раз взяла верх. Однако после войны силовой вариант решения проблемы уже был непригоден. Советский Союз убедительно продемонстрировал все свои преимущества и одержал невиданную в Истории Победу.

Более того, уже на мирном фронте СССР показал вообще невероятные темпы развития, в результате чего довоенный уровень был достигнут всего-то за два года. Соответственно, вновь прибегнуть к войне, чтобы прервать развитие СССР уже было невозможно. Тем более что в отличие от предвоенной ситуации, у Советского Союза теперь имелись союзники как на Западе, так и на Востоке.

Конечно, это вовсе не означает перерождение Запада из Савла в Павла. Не та эта публика, чтобы руководствоваться мирными соображениями. Напротив, Запад, особенно США, наплодили тьму-тьмущую всевозможных планов нападения на СССР после войны. Но вот реализовать их попросту не смогли. Вначале потому, что никто в мире и не понял бы Запад, если он посмел бы поднять руку на главного победителя во Второй Мировой войне.

Сейчас делают вид, что Америка да Англия внесли какой-то вклад в разгром нацизма. А тогда люди всего мира прекрасно знали, что если бы не Красная Армия и не Сталин, то быть бы всем в коричневом рабстве, в том числе и такой сволочи, как англосаксы, которых, в частности англичан, гитлеровцы даже планировали выселить с британских островов.

А чуть позже Запад не мог сделать этого уже по той простой причине, что СССР овладел секретами атомного оружия, и разговаривать с ним на языке силы было бы просто бесполезно, что наглядно показала война на Корейском полуострове. Со Сталиным такие номера не проходили. Генералиссимус мог так ответить, что Запад перевернулся бы вверх тормашками.

Некоторые «известные деятели телевизионных искусств» продолжают утверждать, что Сталина, якобы с испугу, уничтожил Берия. Подлая ложь! Берия, конечно же, тут ни причем. Тут надо искать руку Запада. Потому как при ясном осознании того факта, что языком Марса («бога войны») со Сталиным лучше не разговаривать, тем более после 1949 года, когда СССР стал атомной державой, Запад, по настоящему испугался перспектив реального в скором времени экономического и политического доминирования СССР (тем более во главе целой системы стран народной демократии).






Лаврентий Берия: «Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».

«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».

Ведь темпы роста в 2-3 раза превышали американские. В сочетании же с мотивами, которые были указаны выше, именно это и послужило основанием для принятия решения об устранении Сталина самым подлым, самым коварным, но столь характерным для Запада образом: убийством!

Остается лишь только догадываться, каким образом Западу удалось не столько войти в контакт с такими негодяями как Хрущёв и К°, сколько достичь взаимопонимания и тем более договориться с ними. Впрочем, и тут особой сложности не возникнет, если внимательно и тщательно все проанализировать, но это, к сожалению, выходит далеко за рамки настоящей статьи. Это предмет для отдельного исследования.






Ленинградское дело, как предтеча развала СССР в 1991 году

Ещё один мотив для убийства Сталина Хрущёвым и его соратником, главой МГБ в 1950-53 гг. Игнатьевым - Ленинградское дело 1949 года, когда партийное руководство Ленинграда организовало учредительный съезд "Русской Компартии", под видом сельхозвыставки, а лидер ленинградского обкома Кузнецов (протоЕльцин).

Хочется заметить, что развал СССР в Перестройку тоже начался с формирования параллельных партийных структур в виде КПРФ и создания поста президента РСФСРвнутри СССР, который занял Ельцин. Чистый сепаратизм! Кузнецов даже предлагал перенести в Ленинград столицу.

Творили они такие сепаратистские дела, естественно, под надёжной крышей - Игнатьева, как министра ГБ и 2-го секретаря Белоруссии, и Хрущёва, как 1-го по Украине. Ничего нового: хотели разделить СССР на свои вотчины и стать первыми у себя царьками. Кузнецов продвинул их в своё время на тамошние руководящие посты, чтобы разыграть свой сценарий - Кузнецов в Ленинграде организовывал учредительный съезд РКП, а Хрущёв и Игнатьев со своими мощнейшими компартиями в СССР - украинской и белорусской - поддерживали его РКП! И всё, Союзу конец!

Но планы раскрылись - после расстрела "ленинградцев" Хрущёв и Игнатьев затаились, но когда узнали, что следствие тайно ведётся, впали в истерику. После чего они решились на убийство Сталина. В конце февраля 1953 на даче Сталина обсуждалась новая правительственная реформа и через неделю Берия, как министр ГБ, перекрыл бы все подходы к Сталину, поэтому хрущёвцам надо было торопиться.

Кстати, поэтому-то они же и убрали преданных людей Сталина - Власика, Поскрёбышева и других, чтобы получить к нему доступ. Что ещё интересно - Черчилль через 2 недели после убийства - получил рыцарское звание. Совпадение? Не думаю...

Мартиросян Арсен Беникович — российский писатель. Родился в 1950 году в Москве. В прошлом сотрудник КГБ. Автор ряда книг по истории Второй Мировой и Великой Отечественной войн — «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», «22 июня. Правда Генералиссимуса», «Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина», «Кто привел войну в СССР?», пятитомника «200 мифов о Сталине», пятитомника «200 мифов о Великой Отечественной войне».

Сотрудник авторского коллектива «Дело Сталина», информационного органа «Многорегионального Блока Русских Большевиков».

P.S. И напоследок, если вы немного расстроились после прочтения статьи, вот вам мое послесловие:






источник http://www.specnaz.ru/articles...

Червонец 001