Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

promo ochkarik_48 november 20, 2017 17:18 2
Buy for 10 tokens
Верните перепост! Некоторое время назад администрация Живого Журнала без объявления войны без предупреждения уничтожила функцию "перепост". Теперь при нажатии на кнопку "поделиться", которая раньше служила для этой функции, происходит то же, что и при нажатии на кнопку "репост". Для тех, кто не…
Боевой котяра

Ваши никогда не придут. Всегда приходят только наши...

Сколько лет прошло с памятных дней весны-лета 2014 года, а до сих пор периодически читаю вздохи о том, что «если бы наши тогда пришли». Дальше, как правило, начинаются мечты, развивающиеся в двух диаметрально противоположных направлениях. О первом писано-переписано. Его адепты «разочаровались в России» (считая себя при этом её патриотами) и ждут «развала Эрэфии», чтобы «не пришедшие» до дна испили чашу положенных им унижений. Этих людей не стоит ненавидеть, их можно даже пожалеть, ибо их психика не выдержала столкновения с реальностью, и теперь они живут в воображаемом мире, в котором их «право» на «страшную месть» соседствует с розовыми пони, несущими счастье всему человечеству (если, конечно, после реализации их мечтаний какие-то остатки человечества уцелеют). В целом они почти безобидны, поскольку от реальности находятся дальше, чем Арктика от Антарктики.

Есть и другая группа патриотов. Они ни в чём не разочаровались (разве что некоторые политики, каждому разные, не нравятся). Они уверены, что «наши придут» и любят строить планы «денацификации». Планы просты, как мир и сплошь состоят из столь «действенных» инструментов, как запрет на профессию, тюрьма (желательно пожизненно), ссылка в Сибирь на уборку снега (не только пожизненно, но и потомственно, пока все поколения не вымрут), разные способы смертной казни (предпочтение отдаётся расстрелам и повешениям).

Весь этот инструментарий «денацификации» называется репрессиями. По самым щадящим подсчётам репрессии эти должны коснуться миллионов человек. Впрочем, есть и более экстравагантные предложения, вроде точечных ракетных ударов. Термин точечные не должен вводить в заблуждение. Убивать таким образом предлагается не отдельных одиозных личностей, вроде покойного Джохара Дудаева, а чем больше, тем лучше. Проблема только, как собрать их в одном месте, чтобы лишние ракеты не расходовать.

В общем, эта группа патриотов (подчёркиваю, патриотов без всяких кавычек) предлагает решить проблему полномасштабного восстановления имперского величия России при помощи военной силы и тотальных репрессий. Причём даже самые умеренные, желающие свести репрессии к минимуму (до нескольких сотен тысяч человек), едва углубившись в расчёты и подсчёты, быстро приходят к выводу, что без полутора-двух, а лучше трёх миллионов репрессированных никак не обойтись. Самые умеренные полагают, что казнить смертию можно несколько сотен наиболее замаранных, а миллионы (чтобы рабочая сила не пропадала) отправить строить что-нибудь полезное (например, железную дорогу от Магадана, до Калининграда и желательно прямо через «образумленную» таким же способом Прибалтику).

Идея не нова. Наоборот, вооружённое насилие в отношении оппонента активно практиковалось как во внешней, так и во внутренней политике практически всех стран мира вплоть до конца первой половины ХХ века. Только ядерные арсеналы и угроза гарантированного многократного взаимного уничтожения несколько охладили пыл желающих решать все проблемы при помощи танковых клиньев, «малой кровью и на чужой территории». Правда, армии легко формировались и бодро отправлялись в походы, а вот «малой кровью» получалось редко. Да и бумеранг часто возвращался, если не виде ответных танковых клиньев, то в виде перенапряжения экономики и разрушения социальной ткани общества, рассчитывавшего на блицкриг, а столкнувшегося с войной долгой и бессмысленной, а иногда ещё и перерастающей в гражданскую.

Ещё в 2014 году, когда я читал откровения популярных полевых командиров восставшего Донбасса, мне не давала покоя мысль, что они будут делать, если вдруг победят. Впрочем, именно их лозунги и наброски «прекрасного нового мира», который они хотели бы построить, заставляли предположить, что победить они не смогут. Неслучайно даже в самые критические дни марта-апреля 2014 года, когда судьба киевской хунты висела на волоске, так до конца и не восставший Харьков не сумел объединиться с восставшим Донбассом. Уже тогда у лидеров наметились критические противоречия относительно того, какое будущее они хотели бы строить. Заметим, что они не смогли объединиться из-за расхождений в вопросе о будущем, в то время как в настоящем стоял вопрос об их жизни и смерти.

Так вот, если убрать меркантильную составляющую (чтобы не пачкать павших героев, да и выживших тоже) и сосредоточиться исключительно на идеологической базе восстания, то мы обнаружим две группы влиятельных и популярных полевых командиров. Одни собирались «восстанавливать СССР» или по крайней мере создавать некое «народное государство» на антибуржуазной основе. Их взгляды на справедливость были просты, как правда: «Справедливо то, что кажется справедливым мне. Своё право определять, что справедливо, а что нет, я завоевал с оружием в руках». Что же касается теории и практики построения справедливого общества, они были, как Василий Иванович Чапаев в известном фильме, который на вопрос: «Ты за большевиков или за коммунистов?», - отвечал: «Я за тех, за кого Ленин!» Беда только, что своего Ленина у полевых командиров Донбасса не было.

Вторая когорта тяготела к монархии, но к монархии весьма своеобразной. Они, конечно, видели себя в эполетах, лентах и аксельбантах, но не желали ни роли Александра Даниловича при Петре Алексеевиче, ни Потёмкина при Екатерине II. Их Россия должна была стать чем-то вроде Испании при Франко или Венгрии при Хорти. Обе страны были королевствами, но монарха в них не было. Генералиссимус Франко объявил себя пожизненным каудильо (вождём). Принц Хуан Карлос мог стать (и стал) королём только после смерти Франко. Адмирал Хорти (кстати живший после войны в Испании) провозгласил себя регентом Венгерского королевства и тоже не был особо озабочен поисками короля.

Меня занимал вопрос, как в случае победы эти две диаметрально противоположные группы идеологов смогут договориться (а там были ещё и менее влиятельные группировки, желавшие, например, превратить Россию в теократическую православную монархию или в некое подобие казачьего круга). Не то чтобы было совсем уж нереально провозгласить православно-коммунистическую Российскую империю без императора, роль которого исполнял бы пожизненный регент, вождь или протектор. Но есть же ещё и личные амбиции.

Хоть и с трудом, но могу представить себе договорённость о терминах. В конце концов все они собирались вначале создать «государство будущего» на Украине, а уж потом перенести его в Россию. Но ведь генералиссимус-каудильо может быть только один (и вождь народов тоже).

Очень сильно сомневаюсь, что люди, привыкшие разрешать политические споры, отправляя оппонентов рыть окопы, а то и просто расстреливая (в чём сами охотно признавались), стали бы особо цацкаться друг с другом по такому принципиальному вопросу, как личное будущее, заодно с будущим всего человечества. Кстати, когда я говорю о политических оппонентах, я имею в виду не бандеровцев, захваченных с оружием в руках (с этими-то понятно, гражданская война жестока и женевские конвенции в её ходе не соблюдаются, да и возможности такой часто нет), а именно о людях, имеющих другую точку зрения на будущее территории, за которую шла война. И эти люди совсем не обязательно были националистами.

Думаю, что едва победив общего врага, они бы с точностью до 90% развязали междоусобную войну за «светлое будущее всего человечества», причём каждая из сторон требовала бы помощи от той самой российской власти, которую они хотели бы в будущем заменить собой. Если бы Россия «пришла» и «навела порядок», её бы стали обвинять в том, что «московский олигархический режим, в сговоре со своими украинскими подельниками ликвидировал героев-освободителей». Если бы (что куда более вероятно) Россия не пришла (не воевать же в самом деле с героями Русского мира на глазах у мира нерусского), герои быстро уконтрапупили бы друг друга, очистив место жаждущим реванша бандеровцам.

Я вспоминаю эти «преданья старины глубокой» и рассматриваю маловероятный вариант альтернативной истории не для того, чтобы бросить на кого-то тень. Люди действительно воевали за свободу, воевали, как умели, будущее видели по-разному. И не их вина в том, что не имея ни теоретической, ни практической подготовки, вынуждены были заниматься государственным строительством. Далеко не они одни придавали и придают идеологии гипертрофированное значение и искренне верят, что если с утра указом президента объявить справедливость, то уже к вечеру все будут довольны и счастливы (а кто не будет, тех надо расстрелять).

Я хочу показать, что политическое насилие редко разрешает наболевшие вопросы. Чтобы не осталось никаких сомнений в окончательности победы врага, надо не просто победить, а окончательно уничтожить, причём не армию, а весь народ. Это редко получалось даже в древние века, когда геноцид и этническая чистка считались вполне рукопожатыми способами решения политической проблемы. В новое время даже немцы, со всей их скрупулёзностью и законопослушностью, не смогли при Гитлере извести всех евреев в Рейхе и на оккупированных территориях, хоть во многих случаях им радостно помогало местное население, а евреи были безоружны, не организованы и лишены какой бы то ни было возможности сопротивляться.

Чтобы было понятнее, что значит возможность сопротивляться, напомню, что всего через три года после окончания Второй мировой войны в Европе (в Азии она шла на полгода дольше), те же евреи, тоже достаточно плохо вооружённые, но уже организованные, в ходе Первой арабо-израильской войны, разгромили армии пяти арабских государств, которые к тому же были поддержаны ополчением палестинских арабов.

Когда выхода нет, а оружие есть, люди проявляют чудеса храбрости и изобретательности, а война, даже победоносная, становится тяжким бременем.

Войну не случайно называли последним доводом. Любой конфликт (даже не военный, а бытовой) всегда чреват издержками для всех его участников. Конфликта, а тем более войны всегда лучше избегать. Конечно, если это 22 июня 1941 года, и германские войска уже атаковали границы Советского Союза, то тогда «Вставай страна огромная!», ибо другого варианта нет. В этом случае наш народ сражался за право жить, и не он эту войну начал, он её закончил. Но до тех пор, пока враг не напал, из любой критической ситуации лучше искать невоенный выход.

Это не значит идти на неоправданные уступки или, как у нас любят говорить, «прогибаться» перед агрессором. Это значит создать такие условия, когда мир ведёт врага к поражению эффективнее, чем война, а начать войну он не может.

Меня всегда удивляли люди, которые предлагают ударить по американцам там или сям, повысить уровень конфронтации, накалить конфликт, расширить зону боевых действий на периферии, чтобы повысить для них издержки. Между тем те же самые люди подробно и популярно расскажут вам, как американцы две мировые войны выжидали, зарабатывая на поставках воюющим сторонам, чтобы в последний момент включиться и продиктовать свои условия послевоенного мира не только побеждённым, но и торжествующим, измождённым победителям. В 1945 году у них это получилось лишь частично, а в 1918 году полностью.

Мы и сейчас видели, что агрессивность внешней политики США росла по мере того, как углублялся системный кризис построенного ими глобализированного мира, в котором США были гегемоном. Вашингтон с конца 90-х начал с нарастающей активностью провоцировать военные конфликты, с вовлечением не только своих врагов, но и союзников. В некоторые из них американцы неосторожно влезли сами, что привело к пагубным для них последствиям. Но принципиально схема была та же, что в ходе первых двух мировых войн – все должны воевать, а Америка будет наблюдать, торговать и выступать в качестве третейского судьи. Просто американские политики конца ХХ – начала ХХI века оказались на порядок менее эффективны, чем их предшественники вековой и полувековой давности.

Предположим, что Россия в нулевые годы пошла по навязываемому США пути повышения градуса конфронтации, зеркально отвечая на каждый выпад.

Первое. Вашингтон бы легко консолидировал своих союзников для противостояния «российской угрозе». В те времена Европа бы не колебалась. Но это не самое плохое: Россия не раз выдерживала конфронтацию со всем миром, можно было бы надеяться на лучшее и в этот раз.

Второе. Американцы получили бы желательный повод для запуска на полную мощь своего ВПК. Программы сокращения и ограничения вооружений действовали до 2017-2020 годов. Так бы США могли аннулировать все договоры на 15–20 лет раньше, когда российское новейшее оружие было ещё только в проекте, а армия с трудом побеждала боевиков в Чечне.

Третье. Запуск американского ВПК на полную мощь — не только стратегическая угроза нам, но и большое подспорье для США. Чтобы преодолеть кризис, Вашингтону надо было организовать поток средств в промышленное производство, но все его «количественные смягчения» заканчивали свой краткий путь на бирже, так и не добираясь до реального сектора. Там прибыли были больше. Однако в условиях войны или военной угрозы ничто не может сравниться по прибыльности с ВПК. Более того, деньги туда будут направляться принудительно, ведь танки, самолёты, корабли бесплатно, сами собой не построятся. А это значит рост количества хорошо оплачиваемых рабочих мест, повышение уровня благосостояния среднего класса, рост его платежеспособности — тот самый перезапуск экономики, который Рузвельту дала Вторая мировая война.

Четвертое. Современные американские правительства не в последнюю очередь не могут достичь такого эффекта, поскольку Россия регулярно не является на войну. Причём не на войну с США. Вашингтонские политики не собираются рисковать Америкой, вступая в прямой военный конфликт с ядерной державой. Зато они мечтают организовать войну с российским участием в Европе. Статья 5 Вашингтонского договора обязывает их не воевать на стороне своих европейских союзников, а лишь помогать им. Продажа современных вооружений в неограниченных количествах (да ещё и в долг) — тоже помощь.

Причём американцам даже не надо, чтобы Россия потерпела в такой войне поражение. Достаточно самого факта войны, а остановить её можно и на германской границе. Всё равно после предложения мира никто не будет продолжать конфликт в Европе, и Польшу оккупировать тоже никто не будет (а всё, что восточнее, не жалко, даже в определённом смысле полезно сбросить на российский баланс).

Кстати, гарантии, что российская армия вышла бы на германскую границу, начнись война пятнадцать лет назад, нет никаких. До Москвы бы не отступала, но не факт, что Варшаву бы взяла.

Пятое. Допустим, что боевые действия в Европе начались, и США даже решили немного поддержать своих союзников по НАТО, разрешив своим гражданам добровольно вступать на службу в их армии. России, чтобы противостоять численно значительно превосходящим и адекватно технически оснащённым армиям, пришлось бы провести серьёзную мобилизацию. Минимум два-три миллиона пришлось бы призвать сразу. Причём надо ведь не пушечное мясо, которое будет с винтовкой в цепи наступать. Современной армии нужны специалисты. То есть мобилизованы были бы достаточно молодые (уже имели дело с современными на тот момент системами) и достаточно профессиональные (хорошие специалисты) мужчины. Потеря миллионов высококвалифицированных рабочих рук серьёзно отразилась бы на экономике. В то же время сами американцы давно уже комплектуют экспедиционные корпуса представителями беднейших и маргинальных слоёв населения, а также безработными.

Таким образом, мы получаем диаметрально противоположный экономический эффект. Ровно как это было в ходе Первой и Второй мировых войн, когда у всех воюющих сторон экономики и финансы перенапрягались, и только американцы благоденствовали.

В такой войне можно разгромить вражеские армии, занять территорию, поднять флаги над десятком европейских столиц. Её нельзя выиграть, поскольку главный враг явится только на мирные переговоры, причём ещё и в статусе посредника («честного маклера»), чтобы продиктовать свои условия мира.
Collapse )
Боевой котяра

Адвокат Дональда Трампа Руди Джулиани обнародовал выводы из своей поездки в Украину...


Адвокат Трампа Руди Джулиани сделал сенсационное заявление о том, что на самом деле происходило в Украине на протяжении 6 лет.

Бывший мэр Нью-Йорка и личный адвокат Дональда Трампа, как и обещал несколькими часами ранее, начал публиковать у себя в Twitter доказательства того, что власть в Украине была захвачена администрацией экс-президента США Барака Обамы и их агентурной сетью в Украине во главе с экс-президентом Украины Петром Порошенко.

Он утверждает, что из Украины было украдено и выведено за границу более 100 миллиардов долларов.

«Это больше чем состояние Била Гейтса и Марка Цукурберга вместе взятых», — утверждает Джулиани.

Порошенко и членам его режима не просто разрешали воровать, они воровали и делились со своими покровителями Байденом, Клинтон и другими членами дем.партии. Дележка украденного происходила по принципу: «70% отправлялось покровителям в США, 30% оставлял себе Порошенко и члены его режима».

Вице-президент США Джо Байден и экс-президент Украины Петр Порошенко

«Они захватили власть, разрушили огромную страну в центре Европы, а теперь пытаются оправдать зверские преступления демократией и сменой курса в Украине. Это афера, ничего кроме грабежа в Украине не происходило», — заявляет Джулиани. Также он добавляет:

«Будапешт, Киев, Вена. После сотен часов и месяцев исследований я собрал свидетелей и документы, которые раскрывают правду об импичменте Трампа, который не содержит никаких правонарушений со стороны Дональда Трампа», написал Джулиани.
«Факты свидетельствуют, что коррупция в Украине была настолько обширной и ужасной, что президент был обязан просить о расследовании США — Украина. Импичмент — часть прикрытия демократов. Вымогательство, взяточничество и отмывание денег Байдена и Порошенко в Украине выходят за всякие рамки. Также DNC (Национальный комитет Демократической партии США — Ред.) сговорились с Украиной уничтожить кандидата Трампа. Порошенко и его подельники прямо вмешивались в демократические выборы США и за это они ответят сполна»,
– пишет Джулиани.
Агентурная сеть: Турчинов и Яценюк

«Вы можете поставить под сомнение достоверность свидетельских показаний, но вы не можете подвергнуть сомнению веские документальные доказательства, которые предоставляет каждая непосредственная часть свидетеля этого расследования. Они использовали ресурсы Украины ради собственной выгоды. Они использовали Украину как дешевую страну для своих целей», продолжает Джулиани.

«Свидетель Шокин [по делу об отмывании денег Burisma & Biden’s] уволен из-за угроз Байдена не выделить миллиард долларов жизненно важной [для Украины] помощи США. Медицинские записи Шокина показывают, что он был отравлен, дважды доведен до смерти, но выздоровел. Если это станет известно в Украине, то полетит много голов. Помимо Шокина в Украине убивали людей, которые могли что-то знать. Они убивали людей прикрываясь агрессией и войной», — заявил Джулиани.

«Инициированный демократами импичмент за невиновное поведение призван воспрепятствовать расследованию коррупции эпохи Обамы, приведенному ниже:

— 100 миллиардов отмытых в Украине долларов;

— миллиарды, в основном долларов США, использованы не по назначению;

— вымогательство;

— взяточничество;

— Сговор DNC с Украиной уничтожить кандидата Трампа.

Многое еще впереди», — заявил Джулиани.

Вот вам и ответ на все вопросы! Именно поэтому Байден просил Зеленского не преследовать Порошенко, именно поэтому они впаривали гражданам Украины невероятные сказки о «демократии» и Европе. Они грабили Украину и прикрывали свои преступления высокими ценностями.

ДЖУЛИАНИ с БЭКОМ интервью

Страшно жить...

Джулиани жжет напалмом.

Здeсь само интервью:

Здесь в переводе на русский:

Бывший прокурор и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани дал интервью известному (в США, конечно) независимому консервативному журналисту Гленну Бэку. Это интервью содержит ряд неожиданных фактов:

Бэк: Я думаю, что вы противостоите сегодня более опасному врагу, чем криминальный клан Гамбино.

Джулиани: Бесспорно. И я скажу вам, почему. Во-первых, они способны на убийство. Они уже убивали людей. Во-вторых, у них есть защита со стороны СМИ, которой у мафии не было. 80% СМИ замешаны в совершении их преступлений. Как минимум, они не рассказывают об этих преступлениях.

Бэк: Дональд Трамп сказал, что медиа – это враги страны. Я думал, что это очень жёсткие слова, и что это не очень удачно сформулированная мысль. Теперь я думаю, что он на 100% прав.

Джулиани: Я провёл с ним всю избирательную кампанию, и когда он впервые это сказал, то я просил его умерить свой пыл. А теперь я считаю, что он ещё смягчал ситуацию. С 8 декабря 2015 года ясно, что Джо Байден и Хантер Байден были вовлечены в коррупцию на Украине. «Нью-Йорк Таймс» писала об этом. Они писали «Хантер Байден получает деньги от дной из самых нечестных компаний на Украине, от самого преступного человека на Украине – и при этом его отец отвечает за выделение денег для Украины». Нужно IQ в районе десяти, чтобы понять, что это преступление.

Бэк: Они называют это «конспирологической теорией». Я держу в руках документ. Это документ из офиса прокурора республики Латвия. Из офиса по предотвращению отмывания денег, полученных от преступной деятельности. И название «Бурисма» и имя «Хантер Байден», а также их партнёры на протяжении всего этого документа. Что это?

Джулиани: Это подтверждение от правительства Латвии правительству Украины, что за две или три недели до того, как Шокина уволили, у них было подозрение о транзакции на значительную сумму по отмыванию денег. И позже я получил документы, подтверждающие это. Они на украинском, но я перевёл их лично с помощью специального приложения.

И они говорят, что 14,3 миллиона долларов было переведено из Украины на подложную фирму, которой владеет Виктор Пинчук – другой олигарх.

Это выглядело как займ, но затем сумма была переведена на Кипр и распределена между членами правления компании. И в этом списке есть две фамилии – Хантер Байден и Дэвин Арчер.

Прокурор позвонил в офис этой кипрской компании, и ему ответили, что «Американское посольство не разрешает мне давать информацию о Хантере Байдене».

Дэвина Арчера осудили через год в южном округе Нью-Йорка за инсайдерскую торговлю. Мы получили записи этого суда. Согласно этим записям, Дэвин Арчер получил с Кипра 3,2 миллиона долларов именно в день вышеуказанного перевода. Ясно, что это те самые деньги, и мы можем это доказать.

Мы называем это «простейшее дело об отмывании денег». Когда я был прокурором, то отдавал такие дела своим самым неопытным помощникам. Суд занимал максимум три дня. И мне даже не нужны были свидетели, достаточно просто аутентичных документов. Такие дела можно отдавать даже самым некомпетентным помощникам прокурора – всё равно их невозможно проиграть. Даже если обвиняемого зовут Хантер Байден.

И я в ярости, что Джо Байден до сих пор не под следствием. Это абсурдно. И показывает не только двойные стандарты наших СМИ, но и оскорбляет органы правосудия.

Человек сознался в подкупе! Публично сознался в подкупе!

Такое впечатление, что они не понимают, кто я такой и чем всю жизнь занимался.

И это не «Руди Джулиани придумал», это документы латвийского правительства.

У меня также есть свидетельства австрийского доктора, специалиста по отравлениям. Он спас жизнь Виктора Ющенко. Вы помните его?

Бэк: Человека с лицом…

Джулиани: Я был на брифинге ЦРУ, где говорили, что это единственный человек, который мог спасти Украину, если Путин не убил его. Путин не убил его, но забрал его лицо (о господи, какую ахинею они периодически несут – прим. Роджерса).

Фамилия доктора Корпен, и я запомнил эти события особенно хорошо, потому что клиника называлась «Рудольф». Это известный эксперт, и он подтверждает документами результаты первичного обследования мистера Шокина три месяца назад, когда он обратился в госпиталь.

Бэк (читает): Дорогой сэр/мадам. Первичная диагностика показала отравление ртутью.

Джулиани: Доктор говорит, что единственная возможность получить такое количество ртути в организме – это отравление. У меня есть документ на немецком, говорящий, что допустимое количество ртути в организме до двух. А у Шокина было 9,2. Он был в состоянии, когда его печень уже разрушалась. Это, безусловно, была попытка убийства.

Бэк: Поэтому мы пытались связаться с ним.

Джулиани: Наше посольство не позволяло ему приехать в США, потому что наше посольство в это вовлечено. Включая посла Тейлора. Тейлор не позволял этому человеку приехать в США, потому что тот мог дать показания.

Это не какой-то анонимный стукач («whistleblower», кодовое имя сотрудника спецслужб, показания которого используют для процедуры импичмента Трампа – прим. Ѝ Роджерса).

Это человек, который открыто называет своё имя – Виктор Шокин. Он положит руку на Библию, поклянётся говорить только правду и скажет «Джо Байден подкупил моего президента, чтобы меня уволили».

Шокин и несколько его коллег (четверо или пятеро) могут показать нам, сколько ещё денег украли Байдены, о которых мы ещё не знаем. Включая отмывание денег.

Бэк: Итак, Руди, мы с тобой вчеpа это уже обсуждали. Я говорил с твоей охраной и сказал «Пожалуйста, держите этого человека в безопасности». Потому что данное дело гораздо больше, чем просто защита президента. Это гораздо важнее Дональда Трампа, Хантера Байдена и Джо Байдена. Если это не вывести на чистую воду, то мы превратимся в Мексику или Украину.

Мы идём по дороге, где мы уже не сможем доверять правоохранителям, не сможем доверять судам, не сможем доверять нашим СМИ. И больше не будем знать, кто грязен, а кто нет – у нас больше нет реального правосудия. Нам нужно очиститься.

Джулиани: Ты ни капли не утрируешь. Мы уничтожаем равное правосудие для всех. Мы делаем это со времён дела Клинтона.

Но с другой стороны, они обвиняют и преследуют республиканцев! За незначительные вещи, по надуманным поводам. Посмотри, что они сделали с Флинном. Посмотри, что они сделали с Пападопулосом. Ему не должны были дать даже две недели в тюрьме!

Бэк: Картер Пейдж. Его жизнь разрушена.

Джулиани: У меня есть репортажи в газетах о десяти преступлениях, по которым на меня якобы заведено следствие южным округом Нью-Йорка. И в каждом из этих дел я могу легко доказать, что я этого не делал.

Якобы у меня есть значительные финансовые вложения на Украине. О’кей, если вы найдёте их, я отдам вам половину. Они врут, врут, врут.

И они отдают предпочтение слову лжеца перед словом президента, как это было с Майклом Коэном (лжесвидетельствовавшим о якобы готовящемся строительстве башни Трампа в Москве – прим. Роджерса). Это больные люди. Синдром расстройства психики от Трампа.

Я знаю южный округ Нью-Йорка. Это Ивовая Лига, это блестящие выдающиеся адвокаты, они думают, что они умнее всех на планете. И они прекрасные кандидаты для «синдрома расстройства Трампа», когда ты теряешь всякую способность к логике.

Бэк: Не нужно упрощать. Я думаю, что это скорее «Мы контролируем президента, мы контролирyем целеполагание страны, а он приходит и разрушает нашу чудесную маленькую систему. Ему это с рук не сойдёт».

Джулиани: Мы попытаемся тебя убить. Как мистера Шокина. Или уничтожим тебя финансово, как Пападопулоса. Или уничтожим тебя любым другим способом.

Это как рак. Есть разные причины его. Некоторые из них идейные сумасшедшие. Они верят в это. Другие считают, что имеют право тебя уничтож ить, потому что они морально превосходят тебя. А некоторые из них просто жулики.

И те из них, кто действует на Украине – просто жулики. Там я открыл систему отмывания денег, которая действует уже восемь лет. Это началось примерно в 2012 году. 7,5 миллиардов долларов для Демократической партии США отмыл Янукович, «пророссийский» президент, правивший в то время. Он провёл эти деньги через американские институции, контролируемые Демпартией, контролируемыми одним человеком из администрации Обамы. У него была куча связей с демократами. 7,5 милиарда прошло через два конкретных банка, с доходностью в 9,5% годовых для всех участников данного процесса.

Бэк: Вау!

Джулиани: Мы знаем украинцев, которые в этом участвовали. У меня очень плотные связи с украинскими правоохранителями. США отказались быть вовлечены в это расследование. Департамент Юстиции и ФБР отказались. У меня есть письма от украинской прокуратуры в Департамент Юстиции США, в которых они умоляют вмешаться в расследование.

И они обратились в южный округ Нью-Йорка с этими документами на два месяца раньше меня – и им отказали. За это время мы бы уже давно всё это расследовали.

Бэк: Южный округ сказал даже в Конгрессе, что эти документы всего лишь «конспирология». Но это не так! Если вы мне докажете, что эти документы фальшивка…

Джулиани: Но для этого дело нужно расследовать. Они говорят «Обвинения против Байдена были развенчаны». Покажите мне отчёт об этом!

Бэк: Именно!

Джулиани: Я хочу показать тебе один документ, который разозлит президента больше других. И ты увидишь, почему. Это бухгалтерский документ от 2017 года, времён администрации Обамы. Из него следует, что иностранная помощь Украине на сумму в 5,3 миллиарда долларов была использована не по назначению. Около 80% из этой суммы – это американские деньги.

Трамп регулярно повторяет, что его беспокоит, как украинцы тратят деньги. И вот доказательство. Это не ложь Адама Шиффа, а доказательства.

Украинцы начали расследовать это. И тогда двое сотрудников нашего посольства пришли к ним и говорят «Не расследуйте это. Нам наплевать. Нам наплевать на 5,3 миллиарда денег наших налогоплательщиков». А потом стали оказывать ещё большее давление на следствие.

Почему это произошло? Потому что данные документы показывают, что американское посольство отдало эти деньги не правительству Украины, а НКО. И знаешь, кто владелец крупнейших из этих НКО?
Бэк: Да. Джордж Сорос.
Джулиани: О, мой бог! Мы антисемиты! Мы сказали имя Джордж Сорос!
Но я не антисемит. Как прокурор я преследовал итальянских преступников, я преследовал еврейских преступников, я преследовал любых возможных преступников, может даже марсианских.
Эти деньги шли в демократические НКО, и они разворовали половину из них. Это рассказали мне честные украинцы, которых на самом деле много. Подчёркивая, что во времена администрации Обамы коррупция была гораздо хуже. И добавляя «Вы, американцы, присылаете к нам таких, как Байден, а потом читаете нам лекции о коррупции». А потом наши люди смеются над вами, потому что он и его сын – это самые коррумпированные люди в стране.
Бэк: У нас заканчивается время эфира. Можешь ли ты убедить меня, что это всё выйдет на свет? Что эти люди будут осуждены?
Джулиани: Если я не умру. Так что им лучше убить меня. Нет ни одной причины, почему они не должны быть осуждены.
Это дело должно быть в федеральном суде. Я знаю федеральные суды лучше всех. Будет не нескромно сказать, но я лучший и самый успешный прокурор США за последние 50 лет.
Если кто-то боится быть обвинителем на таком процессе, то я готов быть специальным прокурором. И я осужу каждого из них лично.

https://politica.com.ua/efir-novostej/69948-advokat-donal-da-trampa-rudi-dzhuliani-obnarodoval-vyvody-iz-svoey-poezdki-v-ukrainu.html?fbclid=IwAR2e602WJkC3J1crNLm1z7NkBAH-C6xdUwHMquMtV-gOh0mxPfHp4j_Fh50
Боевой котяра

Новости 17000...

Новости 17000.
Причиной затруднений в переговорах по ограничению добычи нефти между странами ОПЕК и Россией стал ультиматум, который Саудовская Аравия поставила Москве. Об этом со ссылкой на собственные источники сообщает Bloomberg.
Эр-Рияд фактически требует, чтобы Россия сократила добычу больше всех. То есть в одиночку убрала с рынка те 1,5 миллиона баррелей в сутки, которые стали причиной для разногласий и развала сделки ОПЕК+ на прошлых переговорах в начале марта. Тогда Москва не приняла сокращение добычи на такой объем для всех участников соглашения.
Стороны в целом согласны, что добычу в совокупности надо снизить на 10 миллионов баррелей в сутки, вопрос только, как разделить весь объем.
По версии Саудовской Аравии, ее квота уменьшится на 3 миллиона баррелей, у Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака и России — на 1,5 миллиона. Но считать предлагается от текущих уровней, уже после того, как страны ОПЕК резко нарастили добычу. Так, Эр-Рияд поднял ее с 9,8 миллиона баррелей до 12,3 миллиона, это значит, что сокращение относительно марта составит только 0,5 миллиона баррелей. У ОАЭ добыча выросла на миллион баррелей, у Ирана — на 200 тысяч.
Россия не увеличивала добычу в апреле, сохранив ее на уровне 11,2 миллиона. В связи с этим она настаивает, чтобы квоты применялись к среднему объему за квартал. Пока эти разногласия преодолеть не удается.
Боевой котяра

Рейтинг Иуды...

Рейтинг доверия к Зеленскому пробил психологическую отметку в пятьдесят процентов. По данным социологического опроса, проведённого в конце января (после брутального заявления президента Украины в Варшаве) «Центром социального мониторинга» и Украинским институтом социальных исследований имени Ярёменко, 20,5% опрошенных полностью не доверят Зеленскому, 28,7% скорее не доверяют.
Ещё большими темпами падает рейтинг премьера Гончарука. После публикации так называемых «плёнок профана» более 65,5% респондентов не доверяют главе украинского Кабмина. Если сравнить динамику падения рейтингов Зеленского и Гончарука, то она практически точно повторяет «кривую» Порошенко–Яценюка. В сентябре 2014 года «лидеру нации» доверяло 69% населения, премьеру Сене — 60%. Спустя год, в сентябре 2015-го, Петру Порошенко доверяло 32%, а Яценюку — 20%. Ещё только февраль, однако Алексей Гончарук «падает» заметно быстрее, чем «строитель великой стены», а Зеленский практически идеально вписывается в «турборежим» своего «попередныка».

Насколько можно доверять результатам этого социологического исследования? Ещё свежи в памяти скандальные результаты замеров, проведённых Центром Разумкова по заказу «Обозревателя» Мони Бродского. Это когда «Слуга народа» получала чуть ли не пятьдесят процентов голосов, а «Европейская солидарность» Порошенко уверенно набирала популярность, догоняя «Оппозиционную платформу». Нарисованная «разумковцами» социологическая картинка настолько попахивала заказным дерьмом, что даже «слуги» не решились использовать подобные «цифры» для своего пиара. Потом всплыли шокирующие подробности совещания в Центре Разумкова с участием Юлии Мостовой, Бродского и руководства конторы по корректировке результатов исследования в интересах истинного заказчика, близкого к Офису президента. Действительно, при всей своей креативности я не могу представить Бродского, дающего деньги на проведение социологического исследования. Берущий деньги Моня — нормальная картина. А наоборот… Попахивает извращением. Короче, приписали «слугам» и «порохоботам» примерно двадцать процентов.

Результаты опроса в исполнении «Центра социального мониторинга» чисто интуитивно воспринимаются, как близкие к реальности. К примеру, ожидаемо резкое падение доверия к Гончаруку после первых пяти месяцев пребывания его в должности. Это же серия сплошных «зашкваров» и заднеприводных номеров. Плюс целенаправленный выброс «плёнок профана». Информационная атака на правительство дала прекрасные результаты. Но дело даже не в ней, а в самом Гончаруке, который великолепно играет роль идиота с нетрадиционной ориентацией. Впрочем, как и абсолютное большинство членов его «команды реформаторов» на самокатах с задним электрическим приводом.

Но вот к темпам падения рейтинга Зеленского у меня лично есть целый ряд вопросов. Могу предположить, что постоянные скандалы с депутатами из «слуг» не оказали непосредственного влияния на рейтинг доверия к президенту. Но вот пафосное вступление Зеленского в «клуб бандеровцев», состоявшееся в Варшаве, должно было более существенно снизить доверие к «президенту-националисту». Как по мне, обвинить СССР в развязывании Второй мировой войны и Холокоста — это вообще за гранью. Рейтинг должен был обвалиться, как у Гончарука.

Возможно, проблема в том, что большинство политиков тупо промолчали по поводу «демарша Иуды» в польской столице. Юлия Тимошенко, так активно боровшаяся с «продажей земли», даже в «Твиттере» ничего не вякнула. Из оппозиции только Виктор Медведчук («Оппозиционная платформа») назвал слова Зеленского о Холокосте «кощунством»: «Это оскорбление… Зеленский как президент Украины не имел права на подобную позицию, которая непонятно кем продиктована».
Насчёт «кем продиктована» позиция, по-моему, абсолютно понятно. Наш «стратегический партнёр», не стесняясь, формирует антироссийский альянс из Польши и Украины, пытаясь не допустить усиления влияния в ЕС. Вова, который ещё недавно так гордился своим дедушкой, воевавшим на фронте, охотно исполняет «задумки» США. Даже «подкорректированная» социология фиксирует переток избирателей от «слуг» к «Оппозиционной платформе». По имеющимся у меня данным, в первоначальном варианте исследования Центра Разумкова «Слуга народа» получает 37 процентов, а «Оппозиционная платформа» — практически 20. Другие партийные проекты «тонут». Не взлетает и проект Ахметова–Пинчука «Узник Сенцов» («УС)». В частности, Борислав Берёза по кличке «Бляхер», пытающийся пристроиться в «УС», и ещё ряд националистов откровенно сокрушаются из-за массового перетока голосов «зелёных» к партии Медведчука. Сокрушаются, как вы поняли, не потому что душа болит за страну, а боятся, что они придут к власти и «нас всех посадят!».
Действительно, публичное превращение Зеленского в Порошенко, причём в наиболее циничном его варианте — это серьёзный удар по тем, кто голосовал за Вову на выборах. Если до Варшавы экс-комик пытался хоть как-то балансировать в идеологических вопросах (правда, неудачно), то после польского демарша он явно «окрасил себя в те цвета, в которые окрасил». Отметку в пятьдесят процентных пунктов он пробил официально. Неофициально речь идёт о гораздо более стремительном падении рейтинга главы государства. Что это означает? Прежде всего, разочарование действиями Зеленского у избирателей, которые за него проголосовали на президентских выборах. Уже меньше половины украинцев ему доверяют по официальным данным. И ещё один вывод: избранный Зеленским «бандеровский формат» ещё более ускорит провал экс-комика. Поистине шизофреническое заигрывание с националистическим электоратом приведёт к тому, что его в одинаковой степени станут ненавидеть и «порохоботы», и сторонники скорейшего завершения войны. Социологи пока с опаской фиксируют подобные тренды. Но через пару месяцев, думаю, всё станет чересчур очевидным, чтобы пытаться это замаскировать.



Подробнее: http://antifashist.online/item/rejting-iudy.html#ixzz6Cusq8tqK
Боевой котяра

В США рассказали о реакции Трампа на пропущенный звонок от Путина///

Президент США Дональд Трамп отругал директора разведывательного управления Пентагона Майкла Флинна за то, что он не сообщил ему о звонке российского лидера Владимира Путина. Об этом, как пишет РИА Новости, говорится в новой книге американского журналиста Питера Бергена "Трамп и его генералы: цена хаоса".

Берген, ссылаясь на источники, сообщает, что 27 января 2017 года Трамп обедал с британским премьером Терезой Мэй в Белом доме. Она спросила его, звонил ли ему Путин, на это Трамп отрицательно покачал головой. Тогда Флинн, стоявший рядом с избранным президентом, наклонился к нему и сказал, что российский лидер звонил несколько дней назад.

Расстроенный этим ответом, Трамп, как утверждает Берген, начал критиковать Флинна и других сотрудников резиденции.

"Ты что, шутишь? Владимир Путин пытался мне позвонить, а ты не подставил (мне трубку. – Ред.)? О чем ты думал?", — приводятся в книге слова Трампа.

Флинн попытался оправдаться тем, что в Белый дом в последние дни поступало слишком много звонков, однако Трамп не захотел его слушать. Американский политик назвал Путина "единственным человеком на земле, который может уничтожить США" и поставил под сомнение решение своего персонала отложить их разговор по телефону, утверждает Берген.
Боевой котяра

Зарплата 3 миллиона в день...

Как сообщает РИА «Новый День», при обсуждении законопроекта, устанавливающего единую форму отчетности для госкорпораций, на пленарном заседании в нижней палате Госдумы, депутаты от оппозиции были возмущены размерами выплат топ-менеджерам госкорпораций.
Заявление замминистра экономического развития РФ Оксаны Тарасенко о том, что:
«Сейчас зарплаты и KPI устанавливаются наблюдательными советами госкорпораций. Мы как Министерство экономического развития никак на это не влияем».
Вызвало гневные высказывания депутата от КПРФ Алексея Куринного:
«Как же вы не влияете, когда наблюдательные советы выписывают топ-менеджерам откровенно бесящие население зарплаты. Три миллиона в день! Причем непонятно за что. За работу с низкой эффективностью? А вы опять находитесь в стороне… Давайте мы в этом законопроекте внесем раздел не только о персональной ответственности, но и о форме оплаты и стимулирования? ... Когда нам говорят, что человек зарабатывает 3 млн рублей в день, а правительство только разводит руками и говорит «мы ничего сделать не можем» – это совсем никуда не годится! … Так дальше продолжаться не может! Они дискредитируют саму идею эффективного государственного управления, тут получается государство в государстве».
Еще он задал вопрос, почему в госкорпорациях членами совета директоров являются иностранцы. К примеру, в «Роснефти» из одиннадцати – семь иностранцев.
«С какой стати они туда попали? Давайте представим такую же ситуацию в какой-нибудь стратегической американской компании – что там окажется больше половины российских представителей, которые фактически определяют политику компании? Почему правительство боится на это влиять, и только требует ежегодно какие-то маленькие отчётики. А председатель Совета директоров Сбербанка – вообще американец!»
Ну и как иностранцы могут работать на благо России? У них своя родина. Правильно президент Путин сказал, что «они все разбегутся, если им сократить зарплату». Только возникает вопрос - нужны ли они нам? Неужели в России не найдется грамотных управленцев, которые бы работали на благо Родины за сумму даже не десять, а в сто раз меньше? Я думаю, что такие люди бы нашлись.
Выплаты топ-менеджерам в госкорпорациях поражают воображение! Депутаты со своей зарплатой 400 тысяч в месяц просто нищие! Даже президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров, с зарплатой 700 тысяч в день даже и рядом не стоит с Миллером и Сечиным.
Ну эти ладно, нефть-газ продают, перевозками занимаются, но вот как мог получать по 10 миллионов в месяц бывший глава такого убыточного предприятия, каким является «Почта России» Дмитрий Страшнов? Помните скандал, когда он себе выписал премию почти 100 миллионов? Суд сначала даже арестовал эти средства, но потом вернул.
О зарплатах рядового персонала в этих компаниях даже писать не хочется. К примеру, один мой знакомый работает в Ивановской области в «Почте России», пенсию развозит по деревням. Суммы денег порой очень даже крупные перевозит. А зарплата у него 12 тысяч рублей в месяц!
Президент заявил, что средняя зарплата в России 45 тысяч рублей. Вот столько и надо платить всяким топ-менеджерам. Зато все лишние бы разбежались. Бежать то им есть куда.

https://cont.ws/@Xopc/1508190
Боевой котяра

Путин благодушен, а под кремлёвским ковром идёт борьба...

Владимир Путин на форуме ВТБ — сплошное благодушие. Зеленский — симпатичный человек, который хочет, но не может. В экономике в целом всё норм, правительство работает хорошо, хоть и не везде. ЦБ — молодцы, Газпром тоже молодец, но недооценён. Нацпроекты только раскочегариваются, не надо их торопить. Мировая экономика тоже будет расти — никакого кризиса даже с учётом торговых войн.

И дело даже не в верности конкретных утверждений, а в общем настрое президента — он не прорывной. Путин, объявив накануне выборов 2018 о необходимости прорыве, впоследствии его отложил и весь 2019-й подчёркнуто спокоен. Похоже, и в 2020-й мы входим как в рядовой год, неопределённый и неперспективный.

Между тем, под ковром идёт нешуточная борьба. Так, накануне Минэкономразвития внёс план приватизации на 2020–2022 гг.. Подробности его не известны, но источники называли такие компании для продажи частникам — «Аэрофлот», «Зарубежнефть», ГТЛК, РЖД, «Первый канал», «РусГидро», «Россети», «Транснефть». Лакомые куски экономики, фактически целые отрасли.

В ответ помощник президента Белоусов открыто выступил против приватизации, но добавил: "Пусть это остается на совести Минфина". Против также выступили глава Минэнерго Новак, защитив Россети и Русгидро, и вице-премьер Акимов, защитив Аэрофлот и РЖД. Промежуточную позицию занял Орешкин, но от него мало что зависит.
Но уже сегодня Силуанов объявил о том, что к обсуждению плана приватизации приступят на следующей неделе. То есть главный вице-премьер взял это на свою совесть. И такое ощущение, что не он сам, а его заставляют.

И это при том, что денег в стране более чем достаточно. Только на нацпроектах не освоено вовремя 1 трлн рублей. Плюс в фонде благосостояния 8 трлн. И ещё на счетах отечественных компаний лежат 28 триллионов рублей, которые те якобы боятся тратить из-за "кошмарного инвестиционного климата".

Зачем же опять проталкивается приватизация? Не из-за нехватки денег. Это определённо политический ход тех, кто делает ставку на перестройку 2.0 и перезагрузку с Западом, попытка ослабить экономические рычаги государства и усилить рычаги крупного капитала. Чтобы в решающий момент сдать Россию на правах частной собственности.

Однако Путин считает, что он полностью контролирует акул бизнеса (через того же Белоусова) — и постоянно подчёркивает это. Тому действительно есть свидетельства: к примеру, ЦБ, формально не подчиняющийся Кремлю, по настоянию президента снижает ставку, а вслед за ним банки снижают ипотеку. Или, скажем, как были зачищены банковские отмывочные, как был установлен почти прямой контроль над системными банками.

Но и есть и противоположные факты — нежелание вкладываться в нацпроекты, выходить из офшоров, работать в Крыму, не подчиняться санкциям Запада, и многое другое. Случается и откровенная фронда, когда Шохин или Макаров от имени крупного бизнеса открыто заявляет о необходимости избавиться от «террора силовиков», иначе капитал не станет сотрудничать с государством.

Но Путин им всё прощает. Он не видит в этом большой проблемы. Или делает вид, что не видит. Но если делает, то очень натурально. Ощущение, что он вполне комфортно чувствует себя среди Шохиных, Потаниных, Грефов, Костиных, последний ему ещё неприкрыто льстит "хозяин здесь вы". А те навязывают вполне определённую повестку — нужна либерализация экономики, госуправления, приватизация. Другими словами: не нужно никакой мобилизации и рывка, дайте только капиталу больше свободы.

Те же, кто мог бы высказать альтернативную точку зрения на экономику — отодвинуты. Глазьева ушли в Евразийский союз, который сведён к свободному передвижению капиталов и товаров. Оппонентом сислибов в правительстве выступает другой сислиб-западник Кудрин. Во власти только Белоусов действительно пытается отстаивать интересы государства в экономике. Так, прозападное СМИ Bell описывает его, как государственника в кольце врагов: в 2014 году только он из экономического окружения Путина поддержал присоединение Крыма. Одинокость Белоусова чувствуется. В частности, когда он пытался заставить крупные частные компании раскошелиться на нацпроекты, его никто открыто не поддержал.

Да, справедливости ради, следует признать, что макроэкономически Россия чувствует себя хорошо: либеральные инструменты сислибов действительно позволили выдержать санкции Запада, удержать рубль и нефть (правда, там немалая заслуга ВКС РФ), накопить денег в бюджете и удержать инфляцию (хотя, конечно, не на том уровне, который рисует ЦБ). Удалось и удержать социальные расходы на достаточном уровне, чтобы не обрушить граждан в нищету.

Но это задача-минимум, недостаточная для настоящего рывка. Относительная стабильность потому и ощущается как стагнация, а в обществе царит уныние, что нет проекта развития страны. Более того, нет даже таких намерений со стороны главы государства: когда заходит речь о ценностях, социальной справедливости, необходимости исправления дегенеративной медиаполитики и масскультуры, Путину становится скучно — он не видит в этом проблемы. Он слишком прагматичен или действительно устал.


https://cont.ws/@russkiy-malchik/1508822