Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

promo ochkarik_48 november 20, 2017 17:18 2
Buy for 10 tokens
Верните перепост! Некоторое время назад администрация Живого Журнала без объявления войны без предупреждения уничтожила функцию "перепост". Теперь при нажатии на кнопку "поделиться", которая раньше служила для этой функции, происходит то же, что и при нажатии на кнопку "репост". Для тех, кто не…
Боевой котяра

Как начиналось «гулагобесие»...

Аккурат под Новый 1974-й год в Париже впервые публикуется солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ». Два главных момента, которые, на мой взгляд, сыграли ключевую роль в развитии «гулагобесия» (привет пламенным либералам):

Первое — название, ставшее нарицательным. «Архипелаг ГУЛАГ» — отсылка к чеховскому «Остров Сахалин», книге написанной Антоном Павловичем на основе путевых заметок в 1891—1893. На него, в свою очередь, повлияли «Записки из мёртвого дома» Достоевского и «Сибирь и каторга» русского академика-этнографа Максимова.

Второе — именно в «Архипелаге» впервые прозвучала оценка жертв Советской власти, как «миллионы и миллионы». Вот она, эта цитата: «По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и, включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек. Шестьдесят шесть миллионов!» Впрочем, здесь не предел, в своих публикациях «профессор статистики Курганов», на авторитет которого уповает Солженицын, доходил до… 110 млн. человек.

Почему взято в кавычки и научное звание и даже фамилия? Потому что на самом деле «профессора статистики Курганова» зовут Иван Кошкин, имевшего очное образование — коммерческие курсы бухгалтерии (1911 год) и школа прапорщиков (1916). Недолго проучился на историко-филологическом факультете, был арестован Советской властью, как колчаковский офицер.
Тем не менее, отсидел по совокупности не более полугода, а вот далее стал успешно сотрудничать с этой самой властью по торгово-финансовой части. Защитил диссертацию, писал работы по бухгалтерскому учёту, получил квартиру в центре Ленинграда и дачу в Сосновом бору. В 1942 году, эвакуированный в Ессентуки, когда туда вошли гитлеровцы, добровольно их встретил. С воодушевлением работал на Имперское министерство пропаганды (ПРОПАГАНДЫ!), его дочь-художница рисовала плакаты для Третьего рейха.

Отступал вместе с немцами, состоял во власовском «Комитете освобождения», в конце концов, оказался у американцев и там проделал ещё долгий путь от публикаций в различных «Посевах» до выступлений с докладами на Гаагских конгрессах.

Впрочем, таблица умножения даже в устах Чикатило не перестаёт быть правильной, может такое быть, что расчёты Кошкина о «жертвах» тоже верны? Конечно, всё может быть, только…

1.Кошкин никогда не имел отношения к профильным секретным документам или к архивам;

2. Никогда не был специалистом по вопросам демографии;

3.Не оставил после себя (умер в Нью-Йорке в 1980 году) ни одного труда, признанного западными (не советскими) специалистами, как «научный».

4.Наконец, вот что про Кошкина полагал Бабёнышев — советский социолог, диссидент, правозащитник, тоже занимавшийся подсчётами репрессированных и тоже эмигрант из СССР в США: «характерный представитель псевдонауки … враждебно относится к любым критическим замечаниям, и, декларируя на словах заинтересованность в установлении истины, отказывается обсуждать вопросы по существу».

P.S. Для всех особ особо одарённых — всё вышеизложенное не означает, что «репрессий не было вообще».

https://svpressa.ru/blogs/article/253550/
Боевой котяра

Унитазный менталитет нации...

Настоящий фурор произвело заявление командующего ВМС Украины Игоря Воронченко о том, что россияне якобы «угробили» украинские суда, задержанные в Керченском проливе в ноябре 2018 года. По его словам, офицеры ФСБ «сняли даже плафоны, розетки и унитазы».

Унитазная тема буквально захватила информпространство, но справедливости ради нужно отметить, что «на войне как на войне», а информационные войны сейчас имеют часто даже большее значение, чем «классические». Поэтому к пассажам главного украинского «флотоводца» (по офицерской специальности танкиста) можно отнестись спокойно, но сложно не обратить внимание на прямо-таки зацикленность украинских национал-патриотов на унитазно-фекальной тематике.

Ведь аналогичные обвинения выдвигались и в 2014 году, когда российские военные покинули участки на Чонгаре: якобы из местных кафе были похищены унитазы. Контекст понятен: мол, для диких москалей это гигиеническое устройство относится к невиданным благам цивилизации, которое они готовы умыкнуть при первой возможности, даже невзирая на то, что они уже использовались по своему прямому назначению.

И самое смешное, что многие в это верят, хотя правильней сказать – очень хотят в это верить, как и во многие другие антироссийские фейки типа съеденных ежиков. Действительно, очень хочется спрятаться от объективной реальности, в которой «отсталая» Россия все более отрывается от деградирующей «европейской державы», динамично развивается во всех сферах, реализует масштабные проекты, когда любой провинциальный российский городок чище и ухоженней Киева, а в той же вожделенной Европе россияне присутствуют в роли обеспеченных туристов, а украинцы – мойщиков тех самых унитазов.

От этой реальности хочется спрятаться, как страус головой в песок, а обида и унижение требует компенсации, поэтому любые гадости о России являются бальзамом на душу, особенно когда этот «бальзам» имеет четко выраженный фекальный запах. Так вроде бы унизительней всего.

Только вот для кого это на самом деле унизительно, чьи глубинные провинциальные комплексы наглядно демонстрирует? А ведь все «политическое украинство» ― это один глубинный комплекс. Отрекшимся от великой русской культуры и истории и не нашедшим ничего хотя бы относительно равноценного, его адептам ничего не остается, как в лучшем случае гордиться совершенно ничтожными с исторической точки зрения эпизодами, переиначивать до абсурда историю, а чаще всего – «пышатыся» тем, что здоровые нации стараются не поминать всуе, – унижениями и поражениями.

Поневоле вспоминаешь анекдот о страдающем энурезом человеке, которому знакомый посоветовал обратиться к психотерапевту. Встретив его через некоторое время, он спрашивает: «Ну что, перестал мочиться в постель?» «Нет, ― отвечает тот, – но теперь я этим горжусь!» (видите, и я не удержался от обращения к «туалетной» тематике).

Собственно, насколько мазохистская «гордость» за неудачи не то, что глубоко въелась в сознание «политических украинцев», а даже стала основой их менталитета (похоже, осознанно прививаемой кукловодами «украинского проекта» все время его существования), показывает и история с захваченными и возвращенными украинскими катерами.

Всегда, везде сдача боевых кораблей считалась куда более позорной вещью, чем капитуляция окруженной группировки или осажденной крепости на суше. Когда на смену парусу пришли машины, такие случаи в мировой истории вообще можно пересчитать по пальцам. В безысходной ситуации моряки предпочитали сами топить свои корабли, рассчитывая лишь на то, что победитель подберет их из воды.

Украинские же экипажи сдались вместе со своими плавсредствами после первых предупредительных выстрелов, даже не попытавшись открыть ответный огонь и не уничтожив секретные документы, а также оборудование. Но их объявили героями, правда, что характерно, давать звания Героев Украины, да и вообще государственные награды не стали, ограничившись очередными воинскими званиями, а «перемогой», отмеченной на самом высоком украинском уровне, стал жест доброй воли Кремля – возвращение россиянами захваченных украинских трофеев.

Да и господствующий мейнстрим в освещении истории войны на Донбассе весьма показателен. Даже арабы, которым в истории военного противостояния с Израилем нечем особо похвастаться, пафосно отмечают свой «День Победы», первый день войны 1973 года, когда внезапным броском им удалось форсировать Суэцкий канал (что было потом, это, как в известном анекдоте, «уже другой вопрос»).

А ВСУ, как бы то ни было, до перелома в войне на Донбассе сумели «ополовинить» территории мятежных республик. Тут бы официальной пропаганде и трубить в фанфары, каждый год с помпой отмечать победы украинского оружия, заставлять школьников зубрить их даты и т. п. Но куда больше на слуху названия городов Донбасса, где украинские войска потерпели крупные поражения, – Иловайск, Дебальцево, а самой героической и «воспеваемой» стала битва за Донецкий аэропорт, который ВСУ также пришлось оставить.

Впрочем, в этом тоже можно увидеть глубокий (и циничный) политический расчет. Победители (или те, кто себя таковыми ощущают) всегда настроены более миролюбиво, проявляют большую готовность к разумному компромиссу, чтобы со временем перешагнуть через былые «недоразумения». А вот у побежденных, чувствующих свое унижение, жажда мести часто застилает глаза. Именно эти чувства провоцируют поддержание в украинском обществе непримиримой ненависти к России и русским. Именно их старается воспитать украинская пропаганда, и «комплекс лузера» для этого подходит больше всего.

Причем формируют его по отношению ко всей украинской истории, главным событием в которой стал «голодомор», да и вся она состоит из ущемлений и притеснений со стороны «Империи». Великие свершения и победы, достигнутые украинцами вместе с русскими и другими народами Российской империи и СССР, целая плеяда великих деятелей единого государства, от Гоголя до Паскевича, настоящих патриотов и государственников, многих, многих других совершенно «не в тему».

Востребованы лузеры и прохвосты типа ставшего едва ли ни фигурой № 1 в украинском пантеоне Ивана Мазепы. А персонаж действительно «феерический», только вот сложно представить другую страну, в которой деятель с таким послужным списком удостоился хотя бы положительных оценок от историков, не то что статуса главного национального героя.

Всю свою карьеру он только и делал, что предавал своих благодетелей, перебегая к их противникам или устраняя их с помощью доносов, как спасшего его от обезглавливания (за доставку украинских девушек в «дар» крымскому хану) и приблизившего к себе гетмана Самойловича. Да и к шведам (точнее, к полякам) он перебежал не из стремления к «незалежности» нэньки, а поскольку считал, что войну выиграет Карл XII, а Украина будет возвращена полякам.

При этом сам он по «завершении дела» должен был покинуть Украину, получив «за труды» Витебское и Полоцкое воеводства. Не дураки были поляки, чтобы оставлять Украину в руках столь ненадежного персонажа (в Белоруссии власть престарелого Мазепы была бы чисто номинальной). Ну а его «наследник» Филипп Орлик, якобы сочинивший первую европейскую «Конституцию» (на самом деле простой договор с избравшими его казаками, в котором латинское слово «конституция» появилась при переводе на латынь, дабы его смог подписать Карл XII, поскольку этим документом Украина на веки вечные объявлялась протекторатом Швеции), бросил своих «подданных», предпочтя обещанные ему Карлом 10 тыс. талеров эфемерному титулу «гетмана без гетманства». Их он, правда, так и не получил, в этой жизненной неудаче разделив карму украинских героев.

Достойное место в этом ряду занимает и Симон Петлюра, замечательные воспоминания о правлении которого в Киеве оставил Константин Паустовский: «Петлюровцы распускали слухи, будто французы уже идут на выручку Киеву, будто они уже в Виннице, в Фастове и завтра могут появиться даже в Боярке под самым городом бравые французские зуавы в красных штанах и защитных фесках. В этом клялся Петлюре его закадычный друг французский консул Энно.


Слухи при Петлюре приобрели характер стихийного, почти космического явления, похожего на моровое поветрие… Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции и для торжественного провозглашения этого государственного акта в Киев едет сам президент Пуанкаре».

Действительно, едва ли не самый успешный из борцов за «незалэжность» всячески пытался «отдаться» Франции (и что характерно, ни у кого из тогдашних «патриотов» это не вызывало неприятия), а когда «не срослось», провернул такую сделку с поляками, согласившись, что в «независимой Украине» денежной единицей будет польский злотый и полякам же будут принадлежать железные дороги.

В общем, для всех фигур украинского пантеона быть приказчиком у забугорных хозяев было пределом жизненных устремлений, в этом они и должны служить примером для всех «свидомых» (сознательных) украинцев, воспитание которых в должном духе начинается, естественно, со школьной скамьи.

Вот, к примеру, учебник «География» для 8-го класса общеобразовательных учебных заведений, рекомендованный министерством образования Украины. Но помимо традиционных топорных пассажей про то, что украинцы самые-самые, «изюминкой» этого потока сознания, заставившей меня сесть за клавиатуру, являются две фразы: «американские ученые считают украинцев древнейшей нацией мира» и «среди некоторых немецких историков бытует мнение, что украинцы являются славянизированными германцами. Отсюда будто присущие украинцам трудолюбие, аккуратность и тому подобное» (нужно понимать, «красота женщин» тоже от немцев или, точнее, немок – извините, не удержался от «неполиткорректной» фразы).

Не кажется ли вам, что тут определенное противоречие – как древнейшая нация может произойти от кого-либо? Это остальные, нужно понимать, от неё произошли! Но дело даже не в этой очевидной логической нестыковке (в конце концов авторы учебника приводят лишь мнение неких ученых), а в том, что доказательства своей древности и «первородства» – традиционная часть любой национальной мифологии, но тут-то мы видим прямо противоположное: детей учат, а значит, и призывают гордиться вторичностью происхождения своего народа. Мол, мы не от этих диких бескультурных славян, а от самих германцев и лучшие качества украинцев от них, родимых.

Так раб или холоп гордится тем, что кого-то из его предков прабабка прижила на сеновале от благородного барина. Так, в частности, было в эпоху расизма в ЮАР, где «цветные» (т. е. мулаты) сформировались в особую социальную группу, даже субэтнос, занимавший промежуточное положение между белыми и черными. И хотя гражданских прав не было и у них, не было большего оскорбления для «цветного», чем поставить его в один ряд с «нигером».

В этом и суть умело культивируемой извне «национальной идеи» – в формировании менталитета раба, который рассматривает своих хозяев (западных) как высших существ (ведь они априори трудолюбивые, аккуратные и т. п.), служить которым для него – высшее счастье, а уж оказаться в чем-то (в далеких предках) к ним причастным – повод для немыслимой гордости. Поэтому в главных украинских национальных героях те, кто приводил на украинскую землю завоевателей и поработителей: Мазепа, Грушевский, Бандера.

И унитаз для её носителей приобретает действительно сакральное значение: мы, мол, приучены уже к этому атрибуту современной цивилизации, в отличие от диких восточных «небратьев», и нас уже даже пускают попить братиславский кофе. Только вот то, что выглядят они при этом еще смешнее, чем южноафриканские цветные, понять ментальные холопы совершенно не в состоянии.



Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org
Боевой котяра

ВЛАДИМИР КАРАСЁВ: СТАЛИН В ЯЛТЕ ОТСТОЯЛ ДЛЯ РОССИИ ВСЁ...

Известный британский историк-публицист Родрик Брэйтуэйт на страницах издания «The Spectator» с нескрываемым раздражением и огорчением вспоминает о Ялтинской конференции 1945 года. По мнению автора, среди сильных мира сего, собравшихся осуществить раздел мира, по факту сильным оказался только лидер СССР Иосиф Сталин.

Восьмидневная встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля в феврале 1945 года определяла дальнейший ход истории и послевоенный мир.
Лейтмотивом конференции стало будущее Германии и Восточной Европы, особняком стояла Польша.

По мнению автора, нынешние поляки Поляки вспоминают Ялтинскую конференцию с горечью, видя в ней предательство Запада, и особенно Великобритании.

Я позволю себе поспорить с неблагодарной Польшей. Поляки считают, что их обделили и унизили? Да ладно!

Может полякам стоит напомнить, что произошло в октябре 1938 года? Польша забыла, как оккупировала часть Чехословакии, помогая Гитлеру?

Освободительный поход Красной Армии в Польшу осенью 1939 года был абсолютно оправданным и своевременным.

Товарищ Сталин не забыл зверства поляков во время гражданской войны и оккупацию русских территорий. Итогом рейда РККА на восток Польши стало воссоединение земель Украинской, Белорусской и Литовской советских республик в составе СССР.

Британский историк огорчён тем, что Сталин в Ялте выполнил все поставленные задачи и отстоял интересы России на всех фронтах, в отличие от Черчилля и Рузвельта.

По мнению Брэйтуэйта, Сталин занимал такую жесткую позицию на переговорах, поскольку Красная Армия внесла решающий вклад в разгром Германии и занимает командное положение в Восточной Европе:

«Сталин делал на конференции все, что ему заблагорассудится. Черчилль и Рузвельт добивались от России для Польши некоего демократического минимума, отстаивая место в правительстве для польских политиков, проведших войну в лондонском изгнании. Сталин отмахнулся от обоих, дав понять, что выполнять их бессмысленные требования не намерен. Кроме того, Рузвельт просил Сталина помочь США дожать Японию и содействовать созданию Организации Объединенных Наций. Американцы опасались, что даже с атомной бомбой победить японцев они не смогут. По настоянию своих военных Рузвельт согласился на требования Сталина вернуть СССР территорию, потерянную царской Россией по итогам Русско-японской войны 1904-1905 годов, в обмен на помощь Красной Армии в Японии».

Что было в дальнейшем?

Верховный Главнокомандующий Советского Союза сдержал свое слово. Спустя три месяца после победы над фашистской Германией, подразделения Красной Армии совершили невероятный бросок в Манчжурию и двинулись в наступление на японскую Квантунскую армию. Японцы сдавались тысячами. Варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки американскими ВВС была бессмысленна. Советский Союз, победил Японию меньше чем за месяц.

Американцы, согласившиеся на возвращение Курильских островов России, после капитуляции Японии, решили, что обязательства перед СССР теперь можно и не выполнять.

Но это не отменяет того факта, что Россия владеет Курильскими островами на абсолютно законных основаниях, согласно договоренностям, достигнутым на Ялтинской конференции в феврале 1945 года.

И любые претензии со стороны Японии не имеют под собой никаких юридических оснований.

Британский историк приводит интересные факты по итогу переговоров в Крыму. По мнению автора, Черчилль и Рузвельт в Ялте проиграли Сталину во всём. Тем не менее, в мае 1945 года, когда немцы еще сопротивлялись, Черчилль, по согласованию с Рузвельтом, дал указание своим военным экспертам разработать план, который вынудит Сталина пойти на соглашение с британцами по Польше на условиях Великобритании. План был предложен, но для его выполнения потребовалось бы 45 англо-американских дивизий, несколько польских дивизий и около 100 тысяч перевооруженных немцев. Не без иронии план назвали: Операция «Немыслимое». Черчилль был вынужден от него отказаться.

Вот такая история. Вывод можно сделать из нее один. Где русские – там Победа!

Владимир Карасев, специально для News Front
Боевой котяра

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА....

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА от Вадима Гасанова
(для совсем безграмотных, пребывающих в неведении или желающих узнать).

1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.

8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.
21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».
Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.
https://varjag2007su.livejournal.com/4937609.html?utm_source=embed_post
Боевой котяра

Почему националисты из бывших республик СССР указывают нам, как надо называть их страну...

Тбилисские радикалы вновь потребовали, чтобы Москва именовала это государство на английский лад — «Джорджия». А их киевские коллеги регулярно устраивают истерики, стоит только кому-то сказать «на Украине», а не «в». Почему же на разных языках одни и те же страны называют по-разному, но не все реагируют на это адекватно? На вопросы «КП» ответил кандидат политических наук, сотрудник Северо-Восточного федерального университета (СВФУ) Никита Аргылов.
1. Даже в близко расположенных странах — Германии, Британии, Франции — наше государство называют по-разному. «Руссланд», «Раша», «Руси»…

— Причин две. Первая на поверхности: в разных языках одни и те же буквы могут произноситься иначе. Покажите англичанину слова Ivan Petrov — и услышите «Айвен Пьетроф». Заимствуя слово, любой язык адаптирует его под себя, преобразует так, чтобы носителю было привычней и легче произносить. Для нас — Лев Толстой, для англичан — Leo Tolstoy.
Вторая причина куда интереснее — геополитика. Все старые государства начинались как союз племён, подчас сильно отличавшихся друг от друга. Это объясняет, почему, скажем, латыши называют Россию «Krievija». То было самое близкое к ним славянское племя — кривичи (жили на территории нынешней Смоленщины и, по одной из версий, стали сооснователями Древнерусского государства).

То же самое — в древности ближайшее к русским землям племя, кочевавшее на севере нынешней КНР, называлось «китаи» или «кидани». К собственно китайцам они отношения не имели — были не то монголами, не то манчжурами. Племени уже давно нет, а его землю «и всё, что дальше» до сих пор называют Китаем. Хотя сами жители КНР именуют свою страну «Чжунго» — Срединное Государство.

2. Ни один американец не предъявил мексиканцам за то, что они говорят не «Юнайтед Стейтс», а «Эстадос Унидос». Зато бывшие соседи по СССР регулярно закатывают нам истерики, стоит только сказать, например, «на Украине» вместо «в».

— Американцы всё-таки — сложившаяся нация с реальными достижениями и победами, не испытывающая проблем с самоидентификацией. А у «новых демократий» на просторах экс-СССР такие трудности, напротив, были и остаются. Если с Россией у тебя столетия общей истории, культуры и языка, агитировать за «незалежность» трудно. Вот местные националисты и проводят нехитрую линию: «Мы какие угодно, лишь бы против России» — то есть бьют, прежде всего, именно по этим культурно-историческим скрепам. А что будет дальше — их не интересует.

Главное, этот пояс «молодых демократий» не может предложить миру ничего конкурентоспособного. Рижский порт для перевалки наших товаров на морские суда оказался прекрасно заменён новым портом Усть-Луга под Петербургом. Даже высокотехнологичные двигатели для российских вертолетов из украинского Запорожья — с трудом, но «импортозамещаются». Не говоря уже о грузинской минералке «Боржоми».

Так что единственный экспортный товар, который они пытаются продать Западу, — русофобия. Уверяю вас, если мы начнём массово говорить «в Украине», «Таллинн» или «Беларусь» вместо «Белоруссия», националисты этого не оценят и продолжат нападки по любым другим поводам.

3. Как же нам реагировать на такие истерики?

— Никак. Исходить из истории и культуры — нашей собственной, а не чьей-то чужой. Например, некоторые киргизы требуют называть себя «кыргызами» — что, мол, правильнее. Но это слово именно в такой форме употреблял учитель Пушкина — поэт Гавриил Державин: «богоподобная царевна киргиз-кайсацкия орды…» (из его стихов о Екатерине II). Это часть нашего культурного кода, как и вся великая русская литература. «На холмах Джорджии лежит ночная мгла» — вы серьёзно?

Так что только «Грузия», а не «Джорджия», и «на Украине», а не «в». Всё остальное — издевательство над языком.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Самые странные названия России (и что они означают)

В большинстве языков, даже экзотических, название нашей страны в любом случае содержит корень «рос/рас», «рош» или «рус».

По-баскски — Errusia, по-грузински — Русетия (с ударением на «у»), по-сербски и македонски — Русиja…

Но есть и весьма неожиданные исключения.

По-венгерски «Россия» — Оросорсаг. Сперва кажется — безумный набор звуков. Но если разбить это слово на части, получится: «орсаг» — «страна или царство», «рос» — сами знаете кто. То есть, буквально, «страна росов».

По-китайски — «Э-луо-сы». Слогов «ро» или «ло» в языке Восточных соседей нет, вот и приходится выкручиваться. Но есть тонкость: данные слоги на языке Конфуция можно записать самыми разными иероглифами. И те, что используются для этого самого «Э-луо-сы», буквально означают: «Страна неожиданностей». Так сказать, с подтекстом.

По-вьетнамски — «Нга» или даже «Ня». Многие элементы культуры древние вьеты заимствовали из соседнего Китая, а китайский иероглиф, обозначавший Россию, по-вьетнамски читается именно так.

По-эстонски — Venemaa, по-фински — Venaja. По одной из версий — оба этнонима происходят от слова «венеды»: так называлось полулегендарное славянское племя, жившее в тех краях.

Эдвард Чесноков
https://sozero.livejournal.com/5152554.html
Боевой котяра

Сталин как создатель новой реальности...



Красный император буквально на глазах создавал будущее. За десять лет, с 1930 по 1940 год, Советский Союз прошёл путь от аграрной России до высокоразвитой индустриальной державы, с передовой наукой и техникой, способной выстоять натиск самой передовой державы европейской цивилизации – Третьего рейха, которому отдали под контроль большую часть Европы.

За десять лет! За этот срок Россия прошла путь от сохи и лаптей до танка Т-34 и реактивной артиллерии. От безграмотного и малограмотного населения к миллионам учёных, инженеров и техников, механиков и агрономов, учителей и врачей, квалифицированных рабочих, летчиков и танкистов, моряков и радистов, геологов и строителей. За десять лет была полностью перестроена и воссоздана Россия, построены тысячи новых предприятий, сельское хозяйство из полунатурального стало крупным товарным, обеспечивающим страну, города и армию. По объему промышленной продукции Советский Союз вышел на первое место в Европе, опередив такие передовые индустриальные державы, как Германия, Великобритания и Франция, и второй место в мире.

СССР образца 1920-х годов – это тупик. Конченая страна, обречённая на новую смуту и развал, и внешнюю интервенцию, раздел России на сферы влияния и колонии ведущими мировыми державами. По всем аналитическим выкладкам выходило, что впереди СССР-Россию ждёт конец: либо в хаосе и крови новой смуты, вызванной экономической катастрофой, либо после военного поражения.
Новая экономическая политика (нэп) стабилизировала ситуацию, в которой Россия оказалась после разрушительной Первой мировой войны, Гражданской войны и интервенции. Промышленное производство в 1920 году составляло жалкие 13,8% от довоенных объемов. По данным Госплана, в 1925-1926 гг. сводный бюджет (госбюджет плюс местные бюджеты) равнялся 72,4% от довоенного (5024 млн. рублей). В 1924-1925 гг. валовая продукция промышленности составляла 63,7% и сельского хозяйства – 87,3% от довоенного (уровня 1913 года). Грузооборот железных дорог в 1924-1925 гг. составлял 63,1% от довоенного. Общий оборот внешней торговли в 1924-1925 гг. составлял всего 27% от довоенного. Достигнуть промышленного уровня 1913 года удалось только в 1926-1927 гг.

В это время передовые державы Запада и Японская империя не стояли на месте и быстро развивались. А в СССР 20-х годов не было реализовано ни одного масштабного промышленного или транспортного проекта. Часть горнодобывающей промышленности, нефтяных месторождений и т д. – была передана западным концессиям. «Официальные друзья» Советской России вроде знаменитого А. Хаммера грабили страну, вывозя исторические и культурные ценности русского народа.

Хозяйственный механизм страны представлял собой уродливый симбиоз административного планирования и спекулятивного рынка. Финансов для развития не было. Золотой запас Российской империи был разграблен и разворован совместными усилиями белых, красных комиссаров и иностранных хищников. Часть золота, финансов вывезли из страны ещё при царе. Огромное количество частного золота, серебра, драгоценных камней, других ценностей, культурных и исторических памятников было вывезено, украдено в годы гражданской войны. Займов никто не давал. Внешнюю торговлю Запад блокировал.

Не было передовых отраслей промышленности. Весь мир шёл в будущее. Наступила индустриальная эра. А в СССР не было моторостроения, автомобильной промышленности, тракторостроения, приборостроения, радиотехнической отрасли, самолетостроения и кораблестроения, развитой металлургии, химической отрасли. Стране требовалась полная электрификация промышленности. Индустриальная отсталость Советской России от развитых стран становилась чудовищной, смертельной. Ещё немного и армии западных индустриальных держав и милитаризованной Японии легко бы раздавили Красную Армию, которая осталась в прошлом – тачанки, кавалерия, совсем мало автомобилей, бронетехники и самолетов, при этом устаревших образцов, трофеев времен Первой мировой войны. Без развитого машиностроения и тяжелой индустрии Россию ждала смерть. Сильными и опасными врагами для отсталой аграрной России были даже не такие великие державы, как Германия и Япония, а Польша и Финляндия.
Collapse )
Боевой котяра

Что это???...Фотошоп?...


Интересные комментарии к фото :-)

Знаменитая немецкая группа бессмертных солдат позирует с головами в руках. 1921-й год. Бессмертные, обычные люди, воскресшие из мертвых неизвестным пока процессом, с честью служили в Первую Мировую войну, пока их не ликвидировала Веймарская республика в 1924-м году.

Крайний слева-обер-лейтенант Ганс фон Поммен, командир подразделения. В последний месяц битвы при Вердене он был ранен 18 раз, дважды застрелен французскими снайперами и наступил на мину. От мины ему было труднее всего оправиться, но в конце концов он отрастил недостающие ноги.

Третий справа-фельдфебель Ульрих Маннштейн, который в одиночку (то есть сам и только одной рукой) остановил атаку танков Mk V на Сомме.
.

Некоторые цитаты, касающиеся Бессмертных:

"Возвращение-это как пробуждение от глубокого сна, сна, который заполняет тебя, как зыбучие пески. Когда вы просыпаетесь, это как разбить поверхность грязного пруда. Я никогда не чувствовал себя таким энергичным и сильным, как после возвращения.”– оберлейтенант Ханс фон Поммерн. Бельгия, 1914-й год.,

"Я чувствую себя хорошо. Я чувствую себя хорошо. После нескольких раз вы даже не замечаете боль больше."...ефрейтор Георг Штайнбреннер, после того, как его позвоночник был сломан в трех местах и одна рука отрублена ударом снаряда. Франция, 1916-й год..

" Нам больше не нужно оружие! Нам не нужны никакие инструменты, мы непобедимы, мы гребаные боги на Земле!”– унтерофицер Вильгельм Айхельбергер. Франция, 1915-й год.

"Как я это сделал? Сосредоточился, вот и все. Фокус-это все, что вам нужно.–"- фельдфебель Ульрих Манштейн о том, как он уничтожил четыре танка Mark V только заточенной лопатой и гранатами.

"Я больше не могу этого делать, пожалуйста, не будите меня я не вернусь я не вернусь!"- неустановленный бессмертный, германский военный госпиталь, 1917-й год. Эти слова были записаны в военных дневниках Фридриха Риттера фон Штернберга, лечащего хирурга, который позже написал, что " такие жалобные крики, исходящие от человека, все лицо которого было мокрым и кровавым месивом, ранили меня до самой сердцевины.”

"Когда мы пустили в ход огнеметы, их поведение было странным, почти веселым. Довольно тревожными были их гортанные крики, когда они горели, странные животные крики удовольствия и радости. Я надеюсь, что у правительства есть здравый смысл не начинать такой проект заново."- неопознанный временный офицер рейхсвера, ставший свидетелем сожжения бессмертных огнеметами. 1924-й год
https://structor-16.livejournal.com/320955.html
Боевой котяра

Михаил Хазин. Путин должен отреагировать...

Взял у http://www.russiapost.su/archives/147785?utm_source=push-notification&utm_medium=push-world&utm_campaign=push

Как сказал нам пресс-секретарь Путина, Президент пока в ситуацию с пенсионной реформой не вмешивался. С точки зрения здравого смысла — это понятно. Правительство взяло на себя ответственность за некий результат (взяло, взяло, в ногах у Путина валялись и просили сохранить за собой места, обязались, клялись, пыль под ногами целовали… в общем, все как положено, только разве что не на камеры), пусть себе работает и по итогам, которые будут подведены достаточно скоро, отвечает.

Все правильно. С точки зрения исполнителя. Так сказать, конюшенного боярина (или как там это называлось в те времена? Герольд? Не совсем точно, не наше слово… Но какой-то аналог был, который указы озвучивал… В общем, дьяк какого-то там приказа). Но фокус в том, что эта тема обсуждалась довольно долго «вообще», а набор пенсионных реформ, каждая из которых, как, впрочем, все, что делали либералы, завершилась грандиозным «пшиком», создал ощущение, что эта тема вообще мало кому интересна. Соответственно, к ней отнеслись и все исполнители, что в Белом доме, что в Кремле.

А времена изменились… Причем сразу по двум причинам. Первая состоит в том, что в мире объявлена новая война глобальных проектов. Вторая – у нас созрел вполне себе полноценный заговор против Царя. Но здесь нужно несколько моментов уточнить.

Для начала — про Царя.
Путин себя таким не воспринимает. Точнее, он с внутренней иронией смотрит на самого себя в роли Царя. Почему часто и одобряет поведение челяди, которое, с точки зрения величия Власти, выглядит не совсем корректно. Для Царя, разумеется. А вот для выборного (и временно) главы государства смотрится вполне нормально. Беда в том, что народ (весь, включая бояр) уже давно смотрит на Путина как на Царя. Нравится это кому-то или нет — никакой роли не играет. А потому, все очень хорошо видят, что некоторые существенно нарушают этикет. А те, кто нарушают, наоборот, чувствуют некоторую свою силу. Которой, отметим, в реальности нет.

Теперь про войну.

Это война не государств и даже не коалиций государств. Это война глобальных проектов. Как, кстати, это было и во второй половине прошлого века. Государства могут договориться и помириться, глобальные проекты — нет. И слабость России в том, что она до сих пор не определилась со своим будущим. Какая нам нужна Россия? Какой глобальный проект мы будем строить? «Западный», под чутким руководством либералов? Православный? Во главе с «царевичем Гошей» и восстановлением сословий? Красный? Капиталистический? Ответа нет и по этой причине у нас проблемы и с Китаем, и с МВФ, и с США, и с Западной Европой…

А в условиях войны даже выборный глава государства становится Царем. Ну, назовем это верховным главнокомандующим. И, соответственно, отношения к этикету и к изменам становится куда более жестким, что называется, «по законам военного времени»! И вот это народ сегодня видит! Он видит повышающиеся цены на бензин, обнаглевших олигархов, фактическую отмену пенсий, повышение налогов… Ему наплевать на тонкости, он помнит, что Царь сказал, что налогов не повышать, медикам и учителям зарплаты поднять. Что он увидел? Что налоги подняты, а врачей и учителей вообще не найти. Ну, то есть, униформа осталась, но лечить и учить некому. Царь не может быть не прав. Значит — измена.

Народ это и воспринимает как заговор. Против него, против России и, разумеется, против Царя. Collapse )
Боевой котяра

Отмена Сталиным праздника Победы - простой предательский миф...


Сталин не праздновал 9 мая, а пафосные торжества в этот день появились во времена правления «дорогого Леонида Ильича». Таково краткое содержание исторического мифа, который появился в начале 90-х годов, пережил второе рождение в «нулевых» и до сих пор регулярно транслируется в СМИ накануне Дня Победы. Но кому выгодно распространение этого мифа? И как все обстояло на самом деле?

Рождением этого мифа мы обязаны Владимиру Резуну – советскому военному разведчику, который в 1978 году нарушил присягу, бежал в Великобританию и вновь «всплыл» уже в 80-х как писатель-историк Виктор Суворов. Работая в жанре ревизионизма, в своих книжках он последовательно проводил тезис о том, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны. Якобы Иосиф Сталин, как и любой большевик, всецело охваченный идеей мировой революции, готовил «экспорт революции» в Европу. То есть нападение на Германию. А Адольф Гитлер 22 июня 1941 года лишь упредил его.

Перу Суворова принадлежат многие «открытия», воспринимаемые сегодня как исторический анекдот, начиная с «автострадных танков» (по литере «А» в заводской классификации; это невзирая на то, что сеялки имели в той же классификации ту же литеру) и заканчивая «самолетами-шакалами», призванными добивать противника. Он же распространял абсурдное утверждение о том, что СССР разрабатывал исключительно «наступательные вооружения».

Среди прочего Суворов утверждал следующее: «Никакого «дня победы» при Сталине установлено не было. Первая годовщина разгрома Германии – 9 мая 1946 года – обычный день, как все. И 9 мая 1947 года – обычный день. И все остальные юбилеи. Если выпадало на воскресенье, не работали в тот день, а не выпадало – вкалывали. Нечего было праздновать... Праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали».

Почему проиграна? Потому что не была реализована основная цель – экспорт в Европу мировой революции.

Суворов был по-своему убедителен, его книжки с самого начала 90-х широко издавались в России. И при фактическом отсутствии критики получили не просто своего читателя, но и определенный слой сторонников излагаемой перебежчиком теории.

Однако начало «нулевых» в России сопровождалось ренессансом научно-популярной и публицистической литературы. Не остался без внимания критики и Суворов – были детально разобраны все его ляпы в области военной истории. В то же время, что гораздо важнее, разностороннему рассмотрению подверглись идеи и концепции самих лидеров большевизма.

По Марксу социалистическая революция должна была произойти в первую очередь в промышленно развитых странах. Ленин организовывал революцию в расчете на скорую победу пролетариата стран Европы, который поможет отсталому российскому рабочему выйти на требуемый уровень. При этом «вождь мирового пролетариата» писал, что нельзя перенести революцию в другое государство, тем более нельзя принести ее на штыках армии – для нее должны вызреть внутренние предпосылки. То есть дискуссия шла не в области экспорта, а вокруг того, ждать ли и далее мировую революцию или строить страну, опираясь на собственные силы.

Победил в итоге Сталин с концепцией построения социализма в отдельно взятой стране. Можно ли в этих условиях предположить, что Сталин вдруг втайне от всех встал на прямо противоположную позицию и решил экспортировать революцию в страны Европы? Вряд ли. Так концепция Резуна-Суворова оказалась дискредитирована с идеологической точки зрения.

Попала под удар и фактологическая сторона. В частности, историки извлекли из архивов и предъявили «суворовцам» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1945 года «Об объявлении 9 мая Праздником Победы». Казалось бы, на этом вопрос должен быть снят. Но на деле дискуссия только начиналась.

После 1991 года военные парады 9 мая на Красной площади были отменены. В 1995 году, к 50-летию Победы, парад вынесли из центра Москвы на Поклонную гору. И лишь в 2008 году Владимир Путин возродил традиционное празднование 9 мая. Это вызвало широкое обсуждение в либеральных СМИ, где возрождение парада Победы критиковалось с точки зрения пробок в столице, неудобства для простых москвичей и лишних затрат. Зачем, мол, бряцать ржавым оружием, если можно раздать эти деньги пенсионерам?

Чуть позже возрождение праздника Победы стали трактовать как проявление имперских амбиций современной России, демонстрации империализма, милитаризма и отсутствия минимальных намерений покаяться за советское тоталитарное прошлое. И здесь как нельзя кстати пришелся разысканный в архивах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1947 года об отмене выходного дня 9 мая. Так миф трансформировался и обрел новый вид – «Сталин в 1947 году отменил празднование Дня Победы».


О том, зачем это понадобилось «отцу народов», написаны многочисленные статьи и околоисторические работы. Например, высказывалось предположение, что советскому вождю не давали покоя лавры Георгия Жукова, маршала Победы. Но со временем все концепции пришли к общему знаменателю, и на сегодня объяснение сталинского поступка чаще всего выглядит так:

Сталин хорошо помнил страшное лето 1941-го, когда Красная армия разбежалась и сдалась в плен. Он знал, что завалил трупами русских людей все поля сражений. Он знал, что настоящие фронтовики никогда ему этого не простят. И те, кто действительно воевал, никогда не рассказывали о войне (им было страшно даже вспоминать о ней), уж тем более не стали бы праздновать День Победы. Только при Леониде Брежневе из величайшей трагедии страны сделали «праздник».

В таком виде концепция «Сталин отменил День Победы» популяризировалась в блогосфере и накануне нынешнего праздника.

Но обратимся к советской печати. 9 мая 1948 года передовицы газет публиковали Приказ министра вооруженных сил Союза ССР, в котором говорилось:

«Сегодня советский народ и его Вооруженные силы отмечают третью годовщину со дня великой победы над фашистской Германией... Приветствую и поздравляю вас с третьей годовщиной победы... В ознаменование праздника победы над Германией приказываю: сегодня, 9 мая, произвести салют в столице нашей Родины – Москве, столицах союзных республик, а также в Калининграде, Львове и городах-героях: Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе – тридцатью артиллерийскими залпами».

Спустя два дня газета «Труд» публиковала репортажи о праздничных мероприятиях в городах страны. В Москве – «в день третьей годовщины победы над фашистской Германией столица нашей Родины оделась в праздничный наряд...». В Ленинграде – «государственные флаги алеют над проспектами, площадями, заполненными народом...». В Севастополе – «с утра тысячи севастопольцев устремились к Сапун-горе...».

Аналогично – тридцатью артиллерийскими залпами, в соответствии с приказами Военного министра Союза ССР – страна салютовала победителям 9 мая 1949-го, 1950-го, 1951-го, 1952-го и других годов. Поздравления с праздником Победы публиковались в этот день на передовицах центральных советских газет. Пресса традиционно сообщала о торжественном убранстве улиц и площадей, о приуроченных к всенародному празднику торжественных собраниях на предприятиях, о концертах и праздничных вечерах.

Мог ли Советский Союз каким-то чудесным образом не заметить, что Сталин еще в 1947 году отменил празднование Дня Победы? Разумеется, нет.

Сталин (точнее, Президиум Верховного Совета СССР) празднование Дня Победы не отменял. Постановление 1947 года говорило о другом – о переносе выходного дня с 9 мая на 1 января. При этом 9 мая по-прежнему официально оставался «Днем всенародного торжества – праздником Победы».

Отмена выходного дня не равнозначна отмене праздника. В Советском Союзе Новый год официально праздновался с 1935 года, но выходным днем не являлся. 23 февраля, День Советской армии, был официальным праздником, но никогда не был выходным. 8 марта официально праздновалось с 1921 года, оставаясь рабочим днем.

Вообще, календарь 1947 года для многих россиян может оказаться настоящим открытием. Во-первых, в нем шестидневная рабочая неделя – суббота еще не являлась выходным днем. Во-вторых, в нем всего шесть «красных дат», то есть праздников, которые одновременно являлись выходными. Это 22 января (День памяти В.И. Ленина и событий 9 января 1905 года), 1–2 мая (День всемирного праздника трудящихся), 9 мая (День Победы, повторимся, перестал быть выходным с 1948 года), 3 сентября (День Победы над Японией, который до сих пор официально является государственным праздником, но тоже перестал быть выходным с 1948 года), 7–8 ноября (годовщина Великой Октябрьской социалистической Революции) и 5 декабря (День сталинской Конституции). Все. Никаких новогодних каникул, никаких майских праздничных декад.

Это было бедное на выходные и праздники время. Это было время послевоенного восстановления народного хозяйства. Некогда было отдыхать.

Только в 1956 году постепенно начали сокращать рабочий день, который с предвоенных лет был восьмичасовым, а окончательный переход на семь часов завершился уже в 1960-х. В 1965 году День Победы вновь был объявлен выходным днем. И только в 1967 году была введена пятидневная рабочая неделя. Таким образом, ничего особенно странного в отмене выходного дня 9 мая при сохранении за этой датой статуса государственного праздника для того времени не было.


khazin.ru